УИД 40RS0008-01-2024-001390-65 Дело № 2а-1-73/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Самохина М.Ю.,
при секретаре Быстрицкой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жукове в зале суда
21 февраля 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к судебному-приставу исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, врио начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителю, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в суд с административным иском к судебному-приставу исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя выразившихся в неправомерном удержании оригинала исполнительного документа по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, не направлении постановления об окончании исполнительного производства, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного-пристава исполнителя устранить допущенные нарушения. О нарушении своих прав ООО «Юпитер» узнало только <ДАТА> при изучении общедоступной информации на сайте ФССП России.
Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», административные ответчики судебный-пристав исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области, Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области, врио начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заинтересованные лица главный судебный пристав-руководитель УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде; действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из дела видно, что на исполнении в Жуковском РОСП УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении должника ФИО6
<ДАТА> судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.
Исходя из ответа судебного-пристава исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении должника ФИО6 в настоящее время уничтожено по истечении срока хранения.
Согласно представленной копии реестра заказной корреспонденции от <ДАТА> Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области в адрес ООО «Юпитер» направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в отношении ФИО6 и иных лиц. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового оправления, данный акт ООО «Юпитер» был получен <ДАТА>. Сведений о направлении в адрес ООО «Юпитер» иных документов материалы дела не содержат.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Юпитер» стало известно об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6 <ДАТА>.
Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава.
Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.
Административный истец обратился в суд с административным иском <ДАТА>, в то время как о нарушении прав ему стало известно <ДАТА> из письма Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от <ДАТА>, то есть после истечения установленного законом срока. Исходя из позиции самого административного истца, согласно которой о нарушении прав ему стало известно <ДАТА>, к моменту подачи административного иска <ДАТА> срок для его подачи так же истек.
По заявленным требованиям срок для обращения, установленный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истек, что является основанием для отказа в административном иске. Оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с административным иском не имеется, поскольку доказательств уважительности пропуска этого срока материалы дела не содержат.
Кроме этого, поскольку исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении должника ФИО6 в настоящее время уничтожено, по прошествии длительного периода времени ни подтвердить, ни опровергнуть направление Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа не представляется возможным. В связи с изложенным невозможно дать оценку действиям (бездействиям) судебных приставов по направлению в адрес взыскателя вышеуказанных документов, и, соответственно, невозможно возложить обязанность на должностных лиц по устранению нарушений прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Юпитер» к судебному-приставу исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, врио начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: М.Ю. Самохин
Копия верна. Судья М.Ю. Самохин