Дело № 2-178/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
резолютивная часть
16 июня 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.А. Соболева
Дело № 2-178/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что 23 октября 2018 года между фио и фио заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата займа 23 января 2019 года, под 5% от суммы займа в месяц. По условиям договора займа проценты оплачиваются ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца. Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма в день заключения договора. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа не возвратила, проценты займодавцу не уплатила, в связи с чем у заемщика перед займодавцем образовалась задолженность.
В связи с изложенным фио просит взыскать в свою пользу с фио основной долг в размере сумма, неустойку за период с 20 сентября 2020 года по 15 января 2021 года в размере сумма
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 октября 2018 года между фио и фио заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата займа 23 января 2019 года, под 5 % от суммы займа в месяц.
По условиям договора займа проценты оплачиваются ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3.5).
Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, а также за несвоевременную выплату процентов за пользование займом займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы и процентов за каждый день просрочки.
Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23 октября 2018 года.
Однако ответчик обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа не возвратила, проценты займодавцу не уплатила, в связи с чем у заемщика перед займодавцем образовалась задолженность.
07 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму займа и проценты, которая не получена фио, почтовая корреспонденция возвращена.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма - основной долг в размере, сумма – неустойка за период с 20 сентября 2020 года по 15 января 2021 года, а всего – сумма
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его основанным на положениях вышеуказанного договора займа и математически правильным, в связи с чем взыскивает данную задолженность с фио в пользу фио
Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения заемных обязательств суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения взысканной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.
Вопреки доводам ответчика, представленные ею квитанции не указывают о надлежащем исполнении заемных обязательств именно по договору от 23 октября 2018 года при наличии иного договора займа, заключенного между сторонами 17 сентября 2018 года. Назначение платежа и период оплаты задолженности в платежных документах, представленных фио, не указаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.А. Соболева
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023 г.