Решение по делу № 2-65/2025 от 05.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения в сумме 253 839 рублей 81 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19236 рублей 19 коп.

Дело №2-65/2025

44RS0006-01-2024-001047-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «05» марта 2025 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 253 839 рублей 81 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19236 рублей 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 253 839 рублей 81 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19236 рублей 19 коп.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. РФ является собственником земельного участка с кадастровым номером ..... общей площадью 24220,17+/-2724 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Кузьминка. Участок находится примерно в 1,1 км по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира <адрес>. (запись в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>. .....). На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером ..... общей площадью 95,9 кв.м, собственником которого с <дата>. является ФИО1 Таким образом, ФИО1, имея в собственности указанный объект недвижимости и используя его, осуществляет использование земельного участка. В силу требований п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земельного участка осуществляется за плату. Ранее указанный земельный участок использовался на основании договора аренды земельного участка ..... от <дата>., заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области и ООО «КГС «Технологии». В связи с изменением собственника объекта недвижимости в адрес ФИО1 <дата>. направлено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.04.2008г. для подписания (письма от .....). ФИО1 отказалась от подписания соглашения к договору аренды земельного участка и ей направлен письмом от <дата> проект договора аренды ..... для подписания. ФИО1 не подписала указанный договор аренды земельного участка и направила возражения, в которых не согласилась с расчетом арендной платы. До настоящего времени отношения по использованию земельного участка между ФИО1 и МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не оформлены. В силу того, что ФИО1 фактически осуществляет использование указанного земельного участка, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ с неё в пользу РФ должно быть взыскано неосновательное обогащение. В соответствии с требованиями ст. 424 Гражданского кодекса РФ, пп. е п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582, с учётом того, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в 2023 году составила 8 576 604 рублей 40 коп., исходя из 3% от указанной кадастровой стоимости, за период с 06.07.2022г. по 30.06.2023г. размер неосновательного обогащения составил 253839 рублей 81 коп. Кроме того, в соответствии с требованиями п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на размер неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 19236 рублей 19 коп. В адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия от <дата> с требованием уплаты неосновательного обогащения, однако до настоящего времени указанный размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ею не оплачен.

Со ссылкой на требования ст.ст. 125, 1102, 1105,1107, 395 Гражданского кодекса РФ, п. 7.2 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Костромской и Ярославской областям, утвержденного приказом Федерального агентства от 23.06.2023г. №131 истец просил суд о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 06.07.2022г. по 30.06.2023г. в сумме 253839 рублей 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022г. по 30.06.2023г. в сумме 19236 рублей 19 коп.

Представитель истца – РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Костромской и Ярославской областям в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководитель ФИО4 просила суд о рассмотрении дела без участия представителя истца и об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили суд об оставлении без удовлетворения заявленных исковых требований МТУ Росимущества, указав следующее.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>. является собственником объекта недвижимости – нежилого здания – корпуса ..... с кадастровым номером ..... общей площадью 95,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером:..... площадью 24220,17 кв.м, местоположение: <адрес>, <адрес> примерно в 1,1 км по направлению на юго-восток от <адрес>. ФИО1 <дата>. обратилась в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов на срок 49 лет. Однако вопреки требованиям п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ ни одно из предусмотренных законом решений принято не было. Письмом от <дата> в адрес ФИО1 направлено дополнительное соглашение к договору аренды от <дата>. ..... для подписания и последующего возврата в адрес Управления. <дата>. .....) ФИО1 подано повторное заявление о предоставлении земельного участка в аренду. Письмом от <дата> Управлением направлен для подписания проект договора аренды ....., п.4.1 которого предусмотрено, что размер арендной платы за пользование участком составляет 257298, 13 руб. в год. ФИО1 не согласилась с указанным расчетом арендной платы от 10.04.2023г. направила в адрес управления возражения. Письмом от <дата>. истец указал на необоснованность возражений ФИО1, указав на необходимость подписания договора на ранее предложенных условиях в срок до 01.06.2023г. Не согласившись с пунктом 4.1, приложением ....., пп. 5.1.1. указанного проекта договора аренды, <дата>. ФИО1 обратилась к МТУ с заявлением о подписании проекта договора аренды земельного участка с учётом протокола разногласий ..... от <дата>. Письмом от <дата>. ..... МТУ выразило несогласие с п.1.2 протокола разногласий, направив претензию о погашении задолженности за пользование земельным участком. В связи с отказом от подписания договора ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об урегулировании возникших разногласий в судебном порядке.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 24.10.2024г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд согласился с доводами ФИО1 о том, что размер арендной платы должен рассчитываться исходя из 1,5% от кадастровой стоимости, а не 3%, как считает Управление. Решение суда вступило в законную силу. С учётом указанного решения суда ФИО1 оплачена стоимость арендной платы за период с 06.07.2022г. по 06.07.2023г. исходя из налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости. Таким образом, исковые требования МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 253839 рублей 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19236 рублей 19 коп. подлежат отказу в удовлетворении.

Суд, выслушав представителей ответчика ФИО1 ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ФИО1 с <дата>. является собственником объекта недвижимости – нежилого здания – корпуса ..... с кадастровым номером ..... общей площадью 95,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ..... общей площадью 24220,17+/-2724 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Кузьминка. Участок находится примерно в 1,1 км по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира <адрес>. (запись в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>. .....). Собственником указанного земельного участка является РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Между ФИО1 и РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в силу возникших разногласий в части расчета размера арендной платы за землю договор аренды земельного участка в том числе за период с 06.07.2022г. по 01.03.2023г., не заключен.

По смыслу действующего законодательства при отсутствии действующих договорных отношений при осуществлении пользования земельным участком без правовых оснований расчет платы за пользование земельным участком осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ и, соответственно, размер платы за землю равен арендной плате, рассчитываемой по Правилам, установленным уполномоченным органом.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 24.10.2024г., вступившим в законную силу 03.12.2024г., исковые требования ФИО1 удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие между ней и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях при заключении договора аренды указанного земельного участка ...... Пункт 4.1 договора аренды принят в следующей редакции: «размер арендной платы за участок в год составляет 128649 рублей 07 коп., что составляет 32162 рублей 27 коп. за квартал. Расчет арендной платы определен в приложении ..... к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Абзац 7 Приложения 2 к договору в следующей редакции: В соответствии с абзацем 3 подпункта «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 16.07.2009г. №582 годовая арендная плата составляет: срок аренды с <дата> по <дата>; годовая арендная плата с 01.03.2023г. составляет: АП= 8 576 604,40 рублей *1,5%= 128649,07 руб. Квартальная арендная плата: АП/4=32162,27 руб.

ФИО1 23.08.2023г. оплатила сумму неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком с кадастровым номером ..... за период с 06.07.2022г. по 30.06.2023г. в сумме 126920 рублей, что подтверждено чеком об оплате.

В силу требований ч.ч.1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу того, что решением Костромского районного суда Костромской области от 24.10.2024г. установлено, что размер арендной платы за пользование указанным земельным участком составляет 1,5% кадастровой стоимости земельного участка и составляет 128649,07 руб. в год, а срок действия договора аренды определен с 01.03.2023г. и указанные обстоятельства доказыванию по данному гражданскому делу в силу вышеуказанных требований законодательства не подлежат, ьза период с 06.07.2022г. по день заключения договора аренды земельного участка – 01.03.2023г. ФИО1 обязана к уплате в пользу РФ неосновательное обогащение и арендную плату за пользование указанным земельным участком в сумме 83533 рублей 02 коп. (128649,07:365=352,46х237=83533 руб. 03 коп.) и с учётом того, что ФИО1 указанные денежные средства уплатила 26.08.2023г. (чек на оплату от 26.08.2023г. на сумму 126920 рублей), оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца к ней о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу того, что между ФИО1 и МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возникли разногласия в части определения расчета арендной платы за указанный земельный участок, ФИО1 26.08.2023г. добровольно оплачена сумма неосновательного обогащения за период с 06.07.2022г. по 30.06.2023г., суд не видит оснований для взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 253 839 рублей 81 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19236 рублей 19 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С. Копалыгина

Решение изготовлено в окончательной форме «12» марта 2025 года

Судья____________В.С. Копалыгина