Решение по делу № 2-2230/2023 от 06.04.2023 - о признании нарушения Конституции РФ, причинении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2230/2023 06 апреля 2023 года

29RS0014-01-2023-000621-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.,

при секретаре Ануфриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании нарушения Конституции РФ, причинении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании нарушения Конституции РФ, причинении вреда здоровью, взыскании компенсации.

В обоснование требований указано, что с 2011 года ответчик нарушает его конституционные права, предусмотренные статьями 21, 35, 40 Конституции Российской Федерации, а именно: чиновники пытались забрать принадлежащее ему на праве собственности имущество без предварительного и равноценного возмещения, взамен исполнения решения суда от 18 октября 2011 года по делу 2-4689/2011, которым ему как малоимущему ответчик обязан был предоставить жилое помещение по договору социального найма. Распространяя ложные сведения, длительно не исполняя решение суда, представители ответчика вымогали у него имущество, принадлежащее ему на праве собственности, нарушая Конституцию Российской Федерации. Из-за постоянных переживаний, связанных с многочисленными судами, истец с 2018 года поставлен на учет у кардиолога, в дальнейшем врачи запретили истцу избыточные физические нагрузки. Истцу пришлось консультироваться у невролога и эндокринолога. В результате истец получил инвалидность 2 группы. В связи с тем, что его здоровье значительно ухудшилось, просил признать нарушение ответчиком Конституции РФ, причинение вреда его здоровью и назначить компенсацию в размере 4 717 320 руб. с учетом процентной практики ЕСПЧ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, пояснив, что настоящие исковые требования заявлены им в связи с тем, что в 2022 году решение суда исполнено, 1 июля 2022 года истец был вынужден подписать договор социального найма. Однако в предоставленном жилом помещении ему пришлось делать ремонт собственными силами. Если бы ему не было отказано в выплате денежных средств на ремонт помещения, здоровье его не было бы подорвано. Полагал, что действия ответчика повлекли наступление у истца инвалидности. В связи с чем просил признать нарушение ответчиком Конституции РФ, причинение вреда его здоровью и назначить компенсацию морального вреда в размере 4 717 320 руб.

Представители истца ФИО2 требования истца поддержала.

Представитель истца ФИО3 на требованиях настаивал. Уточнил, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 717 320 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО4 с иском не согласилась. Полагала, что производство по делу должно быть прекращено в связи с имеющимся решением <***> районного суда г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> по иску ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением Конституции РФ, вступившим в законную силу. Считала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В пунктах 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Судом установлено, что решением <***> районного суда города Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> удовлетворены исковые требования ФИО1 к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

На мэрию города Архангельска была возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 15 кв.м.

Определением <***> районного суда города Архангельска от <Дата> утверждено мировое соглашение по исполнению судебного решения <***> районного суда города Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№>, по которому ответчик предоставляет истцу на условиях заключения договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 28,5 кв.м., жилой 16,2 кв.м., расположенное по адресу: ....

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 4 717 320 руб. 00 коп. Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на то обстоятельство, что данные требования уже были ранее предметом рассмотрения в суде.

Действительно решением <***> районного суда города Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> в удовлетворении требования ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 717 320 руб., причиненного нарушением Конституции РФ, отказано.

Вместе с тем, истец в судебном заседании уточнил, что его требования основаны на тех обстоятельствах, что в предоставленном жилом помещении, ему пришлось делать ремонт собственными силами. В связи с чем он подорвал свое здоровье, что повлекло наступление у истца инвалидности. Кроме того, указал, что ответчик вынудил его заключить мировое соглашение.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В обоснование требований истец представил копию выписки из поликлиники от <Дата>, справку врачебной комиссии от <Дата>, копию медицинской справки от <Дата>, копию выписки консультации кардиолога от <Дата>, <Дата>, копию выписки консультации невролога от <Дата> и <Дата>, копию выписки консультации эндокринолога от <Дата>, копию уведомления кардиоцентра от <Дата>.

Согласно справке МСЭ от <Дата> истцу установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию в срок до <Дата>.

Вместе с тем, ни в одном из представленных медицинских документов каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате противоправных действий (бездействий) администрацией городского округа «Город Архангельск», наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у ФИО1 неблагоприятными последствиями, не содержится.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, а также вина. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть первая статьи 57 ГПК РФ).

Решением <***> районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> в удовлетворении требования ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» об обязании произвести косметический и капитальный ремонт, установлении приборов учета, взыскании судебных расходов отказано.

В указанном решении суд пришел к выводу, что правом требования к понуждению Администрации МО «Город Архангельск» провести косметический и капитальный ремонт спорного жилого помещения истец в соответствии с законом или договором не наделен.

Таким образом, факт отказа ответчика в проведении истцу ремонта в предоставленном жилом помещении не является нарушением конституционных прав истца со стороны администрации городского округа «Город Архангельск».

Утверждение истца о том, что мировое соглашение, утвержденное определением <***> районного суда города Архангельска <Дата>, заключено под давлением, суд признает несостоятельными, поскольку указанное определение вступило в законную силу, исполнено, истцом не обжаловалось в установленном законом порядке.

Как указано выше, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий, являющихся результатом именно неправомерных действий ответчика, выразившихся в отказе произвести ремонт в предоставленном жилом помещении.

Поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании нарушения Конституции РФ, причинении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<***>) к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании нарушения Конституции РФ, причинении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Свепарская

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.