Решение по делу № 2-2255/2023 от 11.04.2023

Дело №

УИД 55RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии помощника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика перевел последнему 130 000 рублей, которые являются личными денежными средствами истца. Данную сумму ответчик просил одолжить на 10 дней. Письменный договор при этом между сторонами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу сумму задолженности в размере 10 000 рублей. Остальную сумму ответчик не вернул, на звонки не отвечает. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного возврата суммы долга в размере 24 694,96 рублей (л.д. 4-6).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 694,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 093 рубля (л.д. 4-5).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк и ПАО «ОТП Банк» (л.д. 82).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел со счета принадлежащей ему банковской карты Банк ГПБ (АО) № на счет карты Банк ГПБ (АО) №, принадлежащий ФИО2, денежные средства в сумме 130 000 рублей, что справкой выданной Банком ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Указанные обстоятельства также подтверждаются перепиской в мессенджере «WhatsApp» между сторонами, из которой видно, что ответчик просит одолжить ему на срок 10 дней денежные средства в размере 130 000 рублей для своих нужд и указал счет карты Банк ГПБ (АО) № (л.д. 16-19).

Оценивая исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд отмечает, что из представленной в материалы дела справки по счету ФИО1, открытым в Банк ГПБ (АО), с достоверностью усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил в пользу ФИО2 сумму в размере 130 000 рублей, при этом истец также указывает, что ответчиком было возвращено ДД.ММ.ГГГГ только 10 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства стороной истца, что истец ФИО1 каких-либо не исполненных имущественных обязательств перед ответчиком не имел, как не имел намерения передать данные денежные средства в дар ответчику или в порядке благотворительности и до настоящего времени указанные денежные средства истца в размере 120 000 рублей ему не возвращены ответчиком.

С учетом приведенной совокупности нормативных предписаний и обстоятельств дела зачисленные истцом на открытый на имя ответчика счет карты Банк ГПБ (АО) №, принадлежащий ФИО2, в сумме 120 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, подтвержденным в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 694,96 рублей суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

255,74

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

2 385,11

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

1 210,96

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

560,96

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

890,41

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

803,15

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

1 134,38

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

1 009,73

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

507,53

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

912,33

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 564,93

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

437,26

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

2 761,64

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

1 285,48

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

1 058,63

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

650,96

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 280,55

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 472,88

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

183

7,50%

365

4 512,33

Итого:

983

10 000

7,43%

24 694,96

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 24 694,96 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 093,90 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) денежные средства в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 694,96 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 093,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-75Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2255/2023 ~ М-1404/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись