Дело № 2а-4584/2023

59RS0005-01-2023-003827-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Одас» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, начальнику отела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие начальника отдела, возложении обязанности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Одас» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, начальнику отела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие начальника отдела, возложении обязанности

Требования мотивированы тем, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.02.2023 по делу № 2-477/2023 с ФИО2 взысканы в пользу ООО «Одас» убытки в размере 610 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей. 13.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен к исполнению в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД). По состоянию на 24.07.2023 денежные средства не поступали, сумма задолженности не изменилась. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 07.07.2023 ООО «Одас» была направлена жалоба на бездействие должностного лица на имя начальника отдела – старшего судебного-пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6 10.07.2023 жалоба была получена адресатом, срок для принятия ответа истекал 25.07.2023. До настоящего времени никакого постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец просит

признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы ООО «Одас» от 06.07.2023 на бездействие сотрудников ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми судебных приставов-исполнителей – ФИО7 и ФИО8 при ведении исполнительного производства №-ИП;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 рассмотреть жалобу ООО «Одас» от 06.07.2023 и в установленный Законом срок направить в адрес взыскателя постановление с решением по результатам рассмотрения жалобы;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО7 и ФИО8, выразившееся в уклонении от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения к должнику в рамках исполнительного производства №-ИП;

обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю совершить в отношении должника по исполнительному производству №-ИП следующие исполнительные действия: объявить розыск имущества должника, направить в банки запросы о наличии счетов должника, направить запрос в Единый реестр прав на недвижимое имущество о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, направить запрос в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств; наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на принадлежащие должнику транспортные средства; обратить взыскание на денежные средства, транспортные средства, иное имущество должника.

Представитель административного истца ООО «Одас» в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на административный иск Отметила, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, которым нарушаются права, свободы и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.02.2023 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОДАС» (ИНН №) взысканы убытки в размере 610 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 08.04.2023.

13.04.2023 взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Мотовилихинского района г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 на основании заявления взыскателя ООО «Одас» и исполнительного документа ФС №, предъявленного к принудительному исполнению, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения, аналогичным изложенному в резолютивной части решения суда.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, на основании п.п.2, п. 1, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения направлены запросы оператором связи, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР на наличие сведений о месте работы, получении доходов, ФНС на наличие сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП, на наличие ЕГРН, банковские организации на наличие расчетных счетов.

Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества и дохода, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. При этом установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях Банк ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АКБ «АК Барс», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Синара».

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях ПАО «АК Барс».

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, со слов соседей, в квартире проживают родители должника, самого должника не видно. По результатам выхода судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 21.08.2023 с должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю ООО «Одас» 20 468,61 рублей.

Административный истец считает, что административным ответчиком достаточных мер для взыскания задолженности с должника не осуществляется.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя должно быть установлено какие негативные последствия повлекли обстоятельства оспариваемого бездействия, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, а административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате оспариваемого бездействия была снижена, утрачена или иным образом ограничена возможность исполнения исполнительного документа и нарушены права, свободы и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

По мнению суда, судебными приставами-исполнителями приняты достаточные меры (совершены действия) по совершению действий принудительного исполнения, в том числе по направлению запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд, об обращении взыскания на денежные средства, предприняты предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника ФИО2

Вопреки доводам административного истца материалы административного дела не содержат доказательства тому, что судебными приставами-исполнителями не были надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применены судебным приставом, денежные средства поступают на расчетный счет взыскателя. Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на адрес должника, однако, место нахождение его установить не представилось возможным, соответственно, объяснений с должника также не представилось возможным отобрать.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, из материалов исполнительного производства отсутствуют сведения об обращении административного истца с заявлением о совершении отдельных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе объявлении должника в розыск.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на принудительном исполнении, в рамках него применяются меры принудительного исполнения и совершаются исполнительские действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, денежные средства взыскателю поступают, наступление неблагоприятных последствий для взыскателя какими-либо действиями (бездействием) судебными приставами-исполнителями, судом не установлено.

Таким образом, доводы административного истца опровергаются материалами дела.

У суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было, то и оснований для возложения каких-либо обязанностей не имеется.

Также доводы административного истца об уклонении от рассмотрения жалобы от 06.07.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 опровергаются материалами дела.

Так 10.07.2023 на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 поступила жалоба ООО «Одас» от 06.07.2023 на бездействие должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 50 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

19.07.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Одас», которым в удовлетворении жалобы ООО «Одас» отказано.

Данное постановление направлено в адрес заявителя ООО «Одас» (ШПИ №).

Таким образом, установлено, что жалоба ООО «Одас» от 06.07.2023 поступила в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми 10.07.2023 и была рассмотрена 19.07.2023 о чем было вынесено соответствующее постановление и направлено в адрес административного истца.

Вместе с тем, суд исходит из того, что каких-либо негативных правовых последствий не наступило, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, в случае когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (бездействия или действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом жалоба ООО «Одас» была рассмотрена в установленный Законом срок, ответ на которую в виде постановления от 19.07.2023 был направлен в адрес заявителя.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6 в виде уклонения от рассмотрения жалобы ООО «Одас» от 06.07.2023.

Учитывая, что нарушений со стороны административных ответчиков установлено не было, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Одас» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, начальнику отела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие начальника отдела, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 27.09.2023

Председательствующий – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова