РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3963/23 по иску ФИО1 к ООО «Симпл СММ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Симпл СММ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 02.04.2022 г. по 30.09.2022 г. она работала в ООО «Симпл СММ» в должности проджект-менеджера в Департаменте разработки контента, истцу установлен должностной оклад в размере 103 500 руб. 30.09.2022 г. трудовой договор между сторонами расторгнут, однако окончательный расчет с истцом не произведен. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 186 089 руб. 89 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 174 руб., а также по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Симпл СММ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 07.02.2022 г. ФИО1 принята на работу в ООО «Симпл - Т» на должность проджект-менеджера, с установлением должностного оклада в размере 103 500 руб., что подтверждается трудовым договором № 7/2022, 01.04.2022 г. уволена по собственному желанию, 02.04.2022 г. принята на работу в ООО «Симпл СММ», должность проджект-менеджер Департамента разработки контента.

30.09.2022 года сторонами трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, на момент расторжения трудового договора, окончательный расчет с истцом не произведен, часть заработной платы за август 2022 г., за сентябрь 2022 г., компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за август 2022 г., сентябрь 2022 г. в размере 143 090 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 126 руб. 83 коп., исходя из суммы заработной платы, установленной положениями трудового договора за вычетом подоходного налога в размере и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период за период с 11.05.2022 г. по день вынесения решения суда 10.05.2023 г. в размере 20 502 руб. 26 коп., исходя из расчета, представленного истцом, за период с 11.05.2022 г. по 30.01.2023 г., за исключением расчета в части размера компенсации за оплату компенсации за неиспользованный отпуск, указанной истцом как 42 999 руб. 89 коп., тогда как она составляет 37 126 руб. 83 коп., компенсация за период с 30.09.2022 г. по 30.01.2023 г. – 2 283 руб. 30 коп., а также за период с 31.01.2023 г. по 10.05.2023 г. в размере 9 611 руб. 56 коп.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму 180 216 руб. 83 коп., за период с 11.05.2023 г. по день фактической оплаты.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 5 507 руб.19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Симпл СММ» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) задолженность по заработной плате в размере 143 090 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 126 руб. 83 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 11.05.2022 г. по 10.05.2023 г. в размере 20 502 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 210 719 (двести десять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «Симпл СММ» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму 180 216 руб. 83 коп., за период с 11.05.2023 г. по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Симпл СММ» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 507 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 г.