Решение по делу № 2-120/2023 от 05.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 05 апреля 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Гасак Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2023 по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 06.09.2011г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 69 000 руб. на срок до 06.09.2016г. под 18,05 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

29.08.2016г. между Банком и Истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 64/179, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права и в отношении Ответчика.

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав (требований) к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору <***> от 06.09.2011г. Сумма задолженности по основному долгу составила 48 217,45 руб., сумма задолженности по процентам составила 12 717,29 руб., сумма задолженности по неустойке составила 936,92 руб., задолженность по уплате госпошлины за обращение в суд составила 1 028,07 руб.

В период с 29.08.2016г. по 22.11.2022г. (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Размер задолженности по неустойке, переданной банком по договору цессии, составил 936,92 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 61 871,86 руб., из которых: 48 217,45 руб. – сумма основного долга, 12 717,29 – сумма просроченных процентов, 936,92 руб. – сумма неустойки.

Истец просил взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2011г. за период с 06.11.2013г. по 06.09.2016г. в размере 61 871,66 руб., из которых 48 217,45 руб. – сумма основного долга, 12 717,29 – сумма просроченных процентов, 936,92 – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО2. В судебное заседание ответчик ФИО3 после перерыва не явилась. Об отложении дела или рассмотрении без ее участия ответчик не просила. О причинах неявки не сообщила и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. О поручении представлять свои интересы кому-либо суд не уведомила, соответствующих заявлений и доверенностей суду не направила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

В письменном заявлении ответчик ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

06 сентября 2011г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 69 000 руб. на срок до 06.09.2016г. под 18,05 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 61 871,66 руб., из которых 48 217,45 руб. – сумма основного долга, 12 717,29 руб. – сумма просроченных процентов, 936,92 руб. – сумма неустойки.

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору любым третьим лицам.

29.08.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 64/179, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права и в отношении Ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 61 871,66 руб., из которых 48 217,45 руб. – сумма основного долга, 12 717,29 – сумма просроченных процентов, 936,92 руб. – сумма неустойки.

Заемщик ФИО1 в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: платежное поручение № 50161 от 24.11.2022г.; детальный расчет суммы задолженности; договор уступки прав (требований) № 64/179 от 29.08.2016г.; платежное поручение № 2106 от 29.08.2016г.; выписка из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 64/179 от 29.08.2016г.; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ТРАСТ»; сведения о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ТРАСТ»; заявление – анкета; график платежей № 1 от 06.09.2011г.; заявление – заемщика на зачисление кредита от 06.09.2011г.; копия определения об отмене судебного приказа; копия реестра почтовых отправлений; материалами гражданского дела № 2-3123/15 по заявлению о вынесении судебного приказа, паспортом ФИО3 2515 219166.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования задолженности Банк уступил истцу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем он просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности судом установлены следующие обстоятельства.

Истец просил взыскать задолженность за период с 06.11.2013г. по 06.09.2016г.

28 декабря 2015г. мировым судьей по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2011г. в размере 61 871,66 руб.

Определением мирового судьи от 15.03.2021г. судебный приказ от 28.12.2015г. по заявлению должника отменен (срок судебной защиты права 5 лет 2 месяца 15 дней).

В Киренский районный суд иск подан 22.12.2022г.

С учетом защиты нарушенного права путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (с 28.12.2015г. по 15.03.2021г. - 5 лет 2 месяца 15 дней), взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся с 06.10.2014г. (22.12.2022 - 3 года - 5 лет 2 месяца 15 дней = 06.10.2014г.).

В силу п. 3.1 кредитного договора <***> от 06.09.2011г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей в период с 06.10.2014г. по 06.09.2016г. заемщиком должно быть внесено 42071,17 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению частично в пределах срока исковой давности с 06.10.2014г. по 06.09.2016г. в размере 42071,17 руб. Требования о взыскании задолженности до 06.10.2014г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в 42071,17 руб. уплате в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в размере 1462,14 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1462,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по Иркутской области в Киренском районе код подразделения 380-039, в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2011г. в размере 42071,17 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1462,14 руб., в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий