РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике судьи Коломенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5688/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к ООО «ГИКБРЕИНС» взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве , действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ГИКБРЕИНС» взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2023 ФИО1 подал заявку и заключил договор-оферту с ответчиком прохождение обучения по программе «Разработчик» (уровень знаний June), срок обучения 12 месяцев на сайте (https://gb.ru/). Полная стоимость Обучения составила сумма Свои обязательства по оплате предоставленных услуг истец исполнил в полном объеме. 13.09.2023г. после присутствия на нескольких онлайн-занятиях, ФИО1 принял решение отказаться от продолжения обучения. 13.09.2023г. истец направил ответчику на адрес электронной почты письмо с просьбой расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств. Ответчик подтвердил получения данного письма и сообщил, что в течение 10 рабочих дней с истцом свяжется менеджер для обсуждения данного вопроса. В ходе телефонного разговора менеджер предложил истцу осуществить частичный возврат денежных средств в размере не более сумма Истец с предложенной к возврату суммой не согласен, так как практически не пользовался услугами ответчика, что подтверждается скриншотами с личного кабинет обучающегося. Истец обратился в Управление Роспотребнадзора по г. Москве с заявлением о реализации права на судебную защиту и подготовки искового заявления.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50% от суммы, присужденной судом пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ГИКБРЕИНС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки уж не уведомил, направил в суд письменные возражения на исковое заявление в которых, просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик предоставил истцу услуги в полном объеме, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу не может превышать сумма, исходя из расчета: сумма/3278*(327-307). Поскольку у ответчика отсутствует неисполненные ли несвоевременно исполненные обязательства, требование о компенсации морального вреда, штрафа необоснованны и не подлежат удовлетворению. В случае частичного удовлетворения иска просит снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 15.05.2023 г. ФИО1 подал заявку и заключил договор-оферту с ООО «ГИКБРЕИНС» на прохождение обучения по программе «Разработчик» (уровень знаний June), срок обучения 12 месяцев на сайте https://gb.ru/.
Как следует из п. 1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удалённый доступ к платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы, которая соответствует Программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.
Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом, расписанием занятий.
В соответствии с п. 6.2 договора, вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счёта в полном объёме за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчётный счет Исполнителя.
Полная стоимость Обучения составила сумма
Свои обязательства по оплате предоставленных услуг истец исполнил полностью 15 мая 2023 года, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 12.10.2023 г.
Как следует из п. 10.3 договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путём направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geckbrains.ru, В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировав владельца Личного кабинета на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств.
Поскольку между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет своё действие Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.
При этом суд исходит из того, что в данном случае не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.
Как следует из п. 10.4 договора, заключенного между сторонами, в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств. (Приложение № 1 к договору)
В соответствии с п. 5 Правил возврата денежных средств, сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг.
13.09.2023г. истец направил ответчику на адрес электронной почты письмо с просьбой расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств, однако до настоящего времени ответчик требования не исполнил.
Истец, обратившись с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.
В обоснование доводов возражений по существу исковых требований ответчиком представлен суду скриншот CRM–системы ответчика с информацией уроков, просмотренных истцом и стоимости курса, в соответствии с которым: полная стоимость обучения составила сумма, курс обучения состоит из 327 уроков. При этом, согласно представленному ответчиком скриншоту CRM –системы ответчика, количество уроков, которые посетил истец составляет - 29.
Удовлетворяя исковые требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом у ответчика возникает обязанность по возврату истцу, уплаченной по договору денежной суммы за вычетом стоимости уроков, которые посетил истец.
В связи с этим, принимая во внимание, что истцу в рамках данного договора не были возвращены денежные средства, истец посетил 29 уроков из 327 уроков курса, то истцу подлежат возврату денежные средства в размере сумма исходя из расчета: (110 808/327х(327-29)).
При этом ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными в объеме 307 уроков, к которым истцу был предоставлен доступ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец фактически посещал уроки в объеме 29, вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить факт прохождения истцом обучения в объеме 307 уроков.
Довод ответчика о необходимости при расчете учитывать количество уроков, доступ к которым был предоставлен истцу, судом отклоняется в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов на предоставление истцу доступа к урокам в сети Интернет.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы по предоставлению доступа к 307 урокам, в материалы дела не представлено.
При разрешении заявленного спора суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и приходит к выводу о том, что денежные средства подлежат возврату истцу в размере сумма
Оснований для взыскания денежных средств в заявленном истцом размере не имеется, так как представленный истцом расчет является ошибочным, в основу решения положен быть не может, поскольку как следует из искового заявления истец не отрицает посещение нескольких онлайн-занятий.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя. При этом, заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика до сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождена, в размере сумма, за требования имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (ОГРН <***>, ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору в размер сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (ОГРН <***>, ИНН ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Воробьева
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024