11RS0003-01-2023-004222-12 Дело № 2а-4959/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
при секретаре Мартьяновой С.С.
с участием представителя УФССП по ____ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 11 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к старшему судебному приставу ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО3, УФССП России по Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО3, УФССП России по Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №__-ИП с оригиналом исполнительного документа №__ от __.__.__ взыскателю, возложении обязанности направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства №__-ИП с оригиналом исполнительного документа №__ от __.__.__. В обоснование иска указано, что в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России имеется информация об окончании __.__.__ исполнительного производства №__-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат» на основании исполнительного документа мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__ о взыскании задолженности в размере 37 705,75 руб. В нарушение требований ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не поступили.
В судебном заседании представитель УФССП России по ____ судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что в рамках исполнительного производства №__-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры к установлению имущества и доходов должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. В связи с тем, что не удалось установить местонахождение должника и его имущества, исполнительное производство было окончено __.__.__. Постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя только __.__.__ в связи с большой загруженностью судебных приставов-исполнителей ОСП по ____ УФССП России по ____.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в производстве ОСП по ____ УФССП России по ____ находилось исполнительное производство №__-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат» на основании судебного приказа мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__ о взыскании задолженности в размере 37 705,75 руб., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от __.__.__. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления местонахождения должника, его доходов и имущества, были сделаны запросы в МВД России, ЕГРН, ФНС, различные банки, ПФР, ЗАГС и др. Также был осуществлен выход на место проживания должника (согласно регистрации).В связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от __.__.__ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказным письмом ШПИ 16984177028122 __.__.__. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России, указанное почтовое отправление получено адресатом ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в Нижнем Новгороде в почтовом отделении №__ __.__.__ в 08-47.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем несвоевременно направлены в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного документа и судебный приказ. Однако на момент рассмотрения дела права взыскателя восстановлены.
Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, то имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к старшему судебному приставу ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО3, УФССП России по Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №__-ИП с оригиналом исполнительного документа №__ от __.__.__ взыскателю, возложении обязанности направить в адрес ООО «Финансовая компания «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №__-ИП с оригиналом исполнительного документа №__ от __.__.__.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Махнева