Дело № 66RS0007-01-2025-003392-74

Производство № 2-4239/2025

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 27.11.2024 между сторонами был заключен договор займа, обеспеченный залогом – машино-место №, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно которому истец передала денежные средства в размере 1 000 000 руб. Денежные средства были распределены на счета ответчика с учетом действовавшего кредита взятого ранее под вышеуказанное парковочное место в размере 356 770 руб. направлена на погашение в ПАО Сбербанк для снятия залога с данного объекта недвижимости; сумма в размере 643 230 руб. переведена на счет в банке «УралСиб». В обеспечение исполнения требований договора займа между ФИО1 и ответчиком заключен договор залога недвижимости, принадлежащее заемщику для обеспечения возврата суммы займа по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате суммы займа, процентов, 31.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга и процентов, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по договору в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 300 000 руб. из расчета 6% в месяц по дату фактического исполнения заемщиком обязательств в полном объеме, неустойку из расчета 1% в день по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме, которая на 27.02.2025 составляет 920 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога по договору займа: машино-место №, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что судебные расходы за услуги представителя подлежат взысканию в размере 40 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.11.2024 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под 6 % в месяц от суммы займа, сроком на 1 год (л.д. 11).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами 27.11.2024 заключен договор залога, в соответствии с которым в залог предоставлено машино-место №, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 12-14).

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

Во исполнение условий договора ФИО1 переведены денежные средства на счета ответчика, в том числе в погашение кредита ответчика в ПАО Сбербанк в размере 356 270 руб. 81 коп. Факт передачи денежных средств ФИО2 не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Данные факты ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком исполнения своих обязательств по договору, 31.01.2025 истцом в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа, процентов, неустойки (л.д. 17,18).

Согласно п.4.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа последний уплачивает заимодавцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по основному долгу составляет 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с декабря 2024 по апрель 2025 составляет 300 000 руб., договорная неустойка за период с 27.01.2025 по 30.04.2025 – в размер 920 000 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установлено, что 27.11.2024 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога.

На основании п.п. 1.1, 1.2 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа от 27.11.2024 заключенному в г. Екатеринбурге, заключенного между залогодержателем ФИО1 и ФИО2 недвижимое имущество: машино-место №, площадь. 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога на дату составления договора составляет 1 500 000 руб. (п. 1.3 договора залога).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям из ЕГРН машино-место с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, зарегистрирована ипотека со сроком действия с 03.12.2024 на 1 год (л.д. 15-16).

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, проверив обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска, удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов, неустойки с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 03.02.2025, квитанцией подтверждения операции платежа ПАО Сбербанк от 17.03.2025.

Указанные расходы в силу их признания ответчиком также подлежат взысканию в пользу истца.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 200 руб. (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 27.11.2024 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.11.2024 по 30.04.2025 в размере 300 000 руб. с продолжением начисления из расчета 6% в месяц по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме, неустойку по договору займа за период с 27.01.2025. по 30.04.2025 в размере 920 000 руб. с продолжением начисления из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа: машино-место, площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская