УИД №72RS0014-01-2022-013905-73
Дело №2-1555/2023 (2-11606/2022;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 13 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Первышиной О.А.,
при секретаре Савенковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Администрации г. Тюмени о признании права собственности в порядке приватизации ,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованиями о признании право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № № от 02.09.2021 года ей было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением № № от 04.05.2022 года в состав члена семьи нанимателя включена мать истца ФИО2. При обращении истца в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени со всеми необходимыми документами для приватизации, но получила письменный отказ на том основании, что отсутствуют документы подтверждающие регистрацию истца в период с 04 июля 1991 года по 25.07.1998 года, а также отсутствие оригинала документов о неучастии в приватизации жилых помещений в населенных пунктах проживания в период с 04.07.1991 года по 25.07.1998 года на территории Талицкого района Свердловской области. Трудовой книжкой подтверждается, что в спорный период времени истец трудилась на Талицкой фабрике валяной обуви в период с 20.06.1991 года по 15.04.1992 года, в период с 01.05.1992 года по 18.11.1992 года работала в правлении Троицкого потребобществе. Справкой Талицкого городского округа МКУТГО «Расчетный центр компенсаций и субсидий» № б/н от 12.09.2022 года подтверждается, что истец в период времени с 06.09.1992 года по 28.11.1997 года была зарегистрирована: <адрес>. Из уведомления Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 27.09.2022 года № 44 – 78-885/22 на обращение ФИО1 с заявлением о приватизации жилого помещения следует, что отсутствуют документы подтверждающие регистрацию истца по месту жительства в период с 04.07.1991 года по 25.07.1998 года, а также документы подтверждающие неучастие в приватизации жилого помещения в период с 04.07.1991 года по 25.07.1998 года на территории Талицкого района Свердловской области. Справкой № 270 от 12.09.2022 года выданной БТИ Свердловской области подтверждается, что истец не имеет имущества на праве собственности на территории Талицкого района Свердловской области. Из справок следует, что право приватизации истцом не использовано. Считает, что отказ Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в приватизации жилого помещения является незаконным, поэтому истец вправе требовать приватизации его в собственность в порядке приватизации. Просит иск удовлетворить.
Истец, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что в период времени с 1991 года по 1992 года истец проживала в г. Талица на ул. Деповской, но зарегистрирована не была. С 1997 года по 1998 год проживала в г. Тюмени, работала на рынке, проживала у своей знакомой ФИО9. С 1998 года жила в общежитии на ул. Шишкова.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени поступили возражения на исковое заявление, в котором просили в иске отказать, поскольку истцом не был указан адрес регистрации в период с 04.07.1991 года по 25.07.1998 года, в связи с чем департамент не имел возможности осуществить направление запросов в уполномоченные органы для проверки наличия необходимых для предоставления муниципальной услуги по приватизации муниципального жилищного фонда документов. Поскольку истцом ни документы о регистрации, ни решение суда об установлении факта проживания в спорный период не предоставлены, а также не представлены документы о неучастии в приватизации, то просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением № № от 04.05.2022 года к договору социального найма в состав члена семьи нанимателя включена ФИО2 - мать.
Согласно поквартирной карточки истец зарегистрирован в данном жилом помещении с 28.09.2021 года.
В приватизации жилого помещения истцу отказано по тем основаниям, что документы о регистрации по месту жительства в период с 04.07.1991 года по 25.07.1998 года не представлены.
Из справок от 12.09.2022 года № 695, от 12.09.2022 года № 270, от 01.11.2022 года, ответов на судебный запрос от 09.01.2023 года, от 10.01.2023 года, 11.01.2023 года, от 06.03.2023 года, 02.03.2023 года установлено, что ФИО1 не использовалось право на бесплатную приватизацию жилья на территории пос. Троицкий Талицокого района в период с 1991 года по 11.09.1997 года, сведений о наличии у нее недвижимого имущества на территории Талицкого района Свердловской области на праве собственности (общей долевой собственности) до 02.08.1999 года - не зарегистрировано, собственником недвижимого имущества на территории Тюменской области, Ханты – Мансийского АО – Югры - не значится, Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга договоры купли продажи объектов муниципального нежилого фонда не заключались.
Судом установлено, что единственным основанием, препятствующим истцу приватизировать жилое помещение, как следует из пояснений истца, письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 27.09.2022 года, является то обстоятельство, что истцом не представлены документы, подтверждающие его место жительства в период с 04.07.1991 года по 25.07.1998 года
Однако проживание истца в вышеуказанный период с 04.07.1991 года по 25.07.1998 года подтверждается следующими документами:
- справкой о регистрации б/н от 12.09.2022 года, согласно которой ФИО1 (до брака ФИО2, ФИО3) Татьяна Юрьевна была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 06.09.1992 года по 28.11.1997 года.
- копией трудовой книжки, согласно которой следует, что в период с 20.06.1991 года по 15.04.1992 года была трудоустроена на Талицкой фабрике валяной обуви, с 01.05.1992 года по 18.11.1992 года в Троицком потребительском обществе Талицкого райпотребсоюза Свердловской области.
- показаниями свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12. которые суду пояснили, что истец в период до сентября 1992 года проживала постоянно в <адрес>, в г. Тюмень уехала в 1997 году, где и проживает по настоящее время, никуда больше не выезжала.
Не принимать во внимание показания свидетелей у суда не имеется, их заинтересованность в исходе рассматриваемого дела судом не установлена.
В силу ст. 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанное в договоре социального найма жилое помещение подлежит передаче лицу, занимающему его на условиях социального найма, в порядке приватизации в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, единственным основанием для отказа гражданину в приватизации занимаемого им жилого помещения закон предусматривает приватизацию гражданином другого жилого помещения.
Поскольку факт проживания истца на территории РФ в Свердловской области, в Тюменской области, с 04.07.1991 года по 25.07.1998 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств свидетельствующих, каких-либо других оснований, препятствующих истцу приватизировать спорную квартиру, судом не установлено, представитель ответчика на них не сослался, то суд считает, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что занимаемая истцами квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - не представлено.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом с. 35 Конституции РФ, ст. 217 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который гласит, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную), суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.03.2023 года.
Председательствующий судья Первышина О.А.