УИД 61RS0013-01-2022-002264-16

Судья Козинцева И.Е. Дело № 33-3793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кулинича А.П.,

судей Тактаровой Н.П. и Глебкина П.С.,

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/2022 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области) (далее – ПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области») о признании недействительными с момента выдачи справки серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2014 и выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2014, выданных Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с 08.12.2014 бессрочно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 с 08.12.2014 назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ). Среди представленных ответчиком для назначении пенсии и ЕДВ документов имелись справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2014, выданные Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые с 08.12.2014 установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, истцу был дан ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 27.12.2018 о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (сокращенно и далее по тексту (ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО1

При этом в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «ГБ МСЭ Ростовской области» ФИО6 в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО6 он в период с 2010 года по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

По мнению пенсионного органа, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не направлялась в установленном порядке на прохождение медико-социальной экспертизы на предмет установления ей инвалидности и ее справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования гражданина недействительны.

Протокольным определением Гуковского городского суда Ростовской области от 29.09.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 02.12.2022 исковые требования ПФР удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 26.02.2018г. №10-П, заявитель жалобы указывает на то, что в подтверждение доводов о не прохождении медицинского освидетельствования истцом доказательств не представлено. В ходе судебного разбирательства недобросовестность ФИО1 не доказана. Судом не учтено, что согласно ответу МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 29.09.2020 возможность предоставления сведений о подтверждении направления ФИО1 на медицинское освидетельствование с целью установления ей группы инвалидности отсутствовала ввиду кражи 23.12.2019 журналов учета клинико-экспертной работы за период с 2010 по 2017 годы. Считает, что позиция истца не имеет под собой никакого основания, поскольку отсутствие документов в учреждении МСЭ не свидетельствует о нарушении правил прохождения медико-социального освидетельствования человека на состояние инвалидности.

Поскольку стороной ответчика не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции копии письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 29.09.2020, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судебная коллегия полагает, что основания для принятия таковых в качестве новых доказательств отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, и исходил из того, что в ЕАВИИАС, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы, письменные доказательства, свидетельствующие о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы для установления инвалидности, ею не представлены, принял во внимание, что ФИО1 не представлено медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие у нее заболевания, являющегося основанием для установления ей инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно, в связи с чем пришел к выводу о незаконном получении ответчиком справки и выписки МСЭ без проведения освидетельствования и наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНн (действовавшего до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) (далее – Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022)

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59-н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020 №978н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования – 13.06.2021).

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №088/у-06, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 №77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 №874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности нормативно определены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, а также справке об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2014, выданных руководителем Бюро №30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО6, ФИО1 с 08.12.2014 впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности бессрочно с указанием причины – общее заболевание.

На основании указанной выписки, а также справки об установлении инвалидности МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2014и иных предоставленных ответчиком истцу документов, ФИО1 были назначены и выплачивались пенсионным органом пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 08.12.2014, ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды с 08.12.2013.

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности 12.12.2018 УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонным) направлен запрос, на который 27.12.2018 получен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, не имеется данных по освидетельствованию, в том числе, ФИО1 в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО1 в учреждении.

Из материалов дела следует, что решениями пенсионного органа от 20.02.2019 прекращена выплата ФИО1 пенсии с 01.12.2018, а также выплата ЕДВ.

В соответствии с ответом главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково 12.09.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на запрос суда ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась.

Согласно письму главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 15.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставить сведения об обращениях за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково ФИО1 не представляется возможным в связи с утратой базы данных по техническим причинам. Амбулаторная карта по форме 025/у в регистратуре поликлинического отделения отсутствует.

Согласно отзыву на исковое заявление ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 20.09.2022, а также ответу на запрос суда от 19.09.2022, ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведениями о прохождении 08.12.2014 ответчиком медико-социальной экспертизы в Бюро №30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает. Отсутствует дело медико-социальной экспертизы ответчика и соответствующие данные о нем в ЕАВИИАС (функционирует в учреждении с 2014г.). Сведения о направлении ответчика на медико-социальную экспертизу в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствуют. Кроме того, указано, что по результатам проведенной медико-социальной экспертизы решение Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» с 28.09.2020 отменено, оснований для установления ФИО1 08.12.2014 инвалидности не установлено. При этом указано, что с 03.03.2021 ФИО1 установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие общего заболевания сроком на 1 год, которая в дальнейшем продлевалась.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 23.09.2022 судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по собственной инициативе с целью установления оснований для признания ФИО2 инвалидом и выдачи ей справки и выписки из акта освидетельствования был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением Гуковского городского суда Ростовской области от 29.09.2022 по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ.

При этом как следует из протокола судебного заседания от 29.09.2022, протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные представителем ФИО1 – ФИО3 медицинскую карту амбулаторного больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, медицинскую карту, медицинское заключение, ответ проб, рекомендации, результаты УЗИ, МРТ.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2022 в связи с отсутствием медицинских и медико-экспертных документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1 за 2014 год, ответить на поставленный судом вопрос не представилось возможным. При этом указано, что имеющиеся сведения из амбулаторной карты об обращении ФИО1 в медицинскую организацию в декабре 2014 году по поводу ОРЗ и ринофарингита, не может рассматриваться при решении вопроса о наличии или отсутствии у гражданина признаков инвалидности.

Согласно заключению очной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 23.05.2023, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции, у ФИО1 на дату предполагаемого освидетельствования 08.12.2014 не имелось каких-либо нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организма ввиду отсутствия необходимых медицинских и медико-экспертных документов, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО1 нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по данному делу установлено и не опровергнуть ответчиком, что на 2014 год оснований для установления ответчику ФИО1 инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы не имелось, а поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции постановлено правильное по существу, законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 №10-П, поскольку Конституционный суд РФ в своем Постановлении дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.

Конституционный Суд РФ признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Конституционный Суд РФ указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Однако оснований для применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 26.02.2018 №10П, в отношении ФИО1 не имеется, поскольку освидетельствование ФИО1 в Бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не проводилось и справка и выписка серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2014 получены ею без проведения медико-социальной экспертизы и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, что нельзя расценить как формальные (процедурные) нарушения.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и это не является основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.07.2023.

Председательствующий

Судьи