УИД63RS0025-01-2022-002875-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Демиховой Л.В.
при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3107/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2014, поскольку в указанный период за ней было зарегистрировано транспортное средство, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога и налога на имущество № 31670014 от 23.09.2017 не позднее 01.12.2017. Однако в нарушение статьи 45 НК РФ обязанность по уплате указанных выше налогов не исполнена, в связи с чем ФИО1 было направлено требование № 21444 от 28.05.2018, которое до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ от 25.02.2022, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и задолженности по пени, по заявлению должника отменен. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность (недоимку): по транспортному налогу за 2014 год в размере 509,85 руб., пени в размере 14,27 руб.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
В судебное заседание суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, административный ответчик – ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, в 2014 году на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство.
В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год, с направлением в ее адрес налогового уведомления уплате транспортного налога и налога на имущество № 31670014 от 23.09.2017 не позднее 01.12.2017.
Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказными письмами.
В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 21444 по состоянию на 28.05.2018.
Срок исполнения указанного требования № 21444 налоговым органом установлен до 04.07.2018.
В нарушение положений статей 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации в указанный в требовании срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании недоимки, истекал 04.01.2019.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25.10.2021.
25.02.2022 мировым судьей судебного участка №78 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-733/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности (недоимки): по транспортному налогу за 2016 год в размере 509,85 руб., пени в размере 14,27 руб.
21.03.2022 определением того же мирового судьи судебный приказ от 25.02.2022 по заявлению должника отменен.
В связи с отменой судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области 22.08.2022 обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье с пропуском установленного законом для подачи заявления шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании.
При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.
Таким образом, налоговый орган, обратившись и суд после отмены судебного приказа, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.
Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд, по делу не установлено и налоговым органом не указано. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговым органом не заявлено.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Кроме того, из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 509,85 руб., пени в размере 14,27 руб., указав, что судебный приказ от 25.02.2022 № 2а-733/2022, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и задолженности по пени, по заявлению должника отменен, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями.
Между тем, из представленного мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области административного дела № 2а-733/2022, следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрань от 25.02.2022 с должника ФИО1 на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, произведено взыскание задолженности по транспортному налогу за 2016 год, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год административный истец к мировому судье не обращался, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год не выносился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Демихова
В окончательной форме решение суда принято 03.10.2022.