Решение по делу № 2А-1334/2023 от 15.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Васьковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

установил:

Административный истец АО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с настоящим административным иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ГБУЗ МО «НЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Подтверждение направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информации об увольнении не представлялась.

Также у взыскателя отсутствует информация о совершении приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец указывает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушении норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

В связи с чем, административный истец просит суд:

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинкого РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в суд представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их принятия (совершения).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» № руб.

Судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о должнике и его имуществе, запросы о СНИЛС, в ФНС о ЕГРН ГИБДД, ПФР, УФМС, запрос к операторам связи, ГУВД МВД России, вынесены постановления о взыскании денежных средств должника, находящихся в банках и кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые в административном иске действия и решения судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, а также задачам и принципам исполнительного производства, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 использовала все необходимые предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению судебного акта.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, то суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления об окончания исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.02.2022г.

Судья В.Л.Котоусова