Решение по делу № 2-2091/2023 от 25.05.2023 - о взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, убытков, штрафа.

дело № 2-2091/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Близнюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «Авиакомпания Азимут», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Мего Тревел Рус», о взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым, в котором просит взыскать с АО «Авиакомпания Азимут» стоимость билета в связи с отказом пассажира от воздушной перевозки в размере 46467 руб., неустойку в размере 46467 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, убытки за юридические услуги 40000 руб. (л.д.1, 107, прот.с\з от 25.05.2023).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что, ДД.ММ.ГГГГ, она купила авиабилеты для полёта по маршруту: Минеральные Воды – Стамбул (ДД.ММ.ГГГГ) и обратно (ДД.ММ.ГГГГ). Покупка билетов обошлась истцу на сумму 54258 руб., из которых стоимость авиабилетов 46467 руб., услуга по уведомлению об отмене/переносе рейса 499 руб., услуга возврат без потерь 5999 руб., сервисные сборы 1293 руб. Перевозчиком является ответчик. Заказ на авиаперевозку оформлен у субагента ООО «Мего Тревел Рус».

Однако, ФИО1 заблаговременно уведомила перевозчика и субагента об отказе от полета с последующей просьбой о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Мего Тревел Рус» перечислило истцу 42887 руб. за билеты, кроме удержанного штрафа (до вылета) 45 евро (эквивалент 3580 руб.).

Обращаясь в суд, истец сообщает, что ей должны были вернуть полную стоимость билетов (46476 руб.), без удержания штрафа (3580 руб.), поскольку она заблаговременно известила о невозможности воспользоваться полётом.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело передано по подсудности по месту нахождения перевозчика АО «Авиакомпания Азимут» <адрес> Однако фактически гражданское дело ошибочно было направлено в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Дело рассмотрено с отсутствие сторон, третьего лица и их представителей по ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 забронировала и оплатила авиабилет № на рейсы № по маршруту Минеральные Воды – Стамбул с вылетом № по маршруту Стамбул – Минеральные Воды с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билетов 46467 руб.

Перевозчиком является ответчик.

Заказ на авиаперевозку оформлен у субагента ООО «Мего Тревел Рус», у которого имеется соответствующее соглашение с АО «Випсервис» (бывш. АО «В.И.П. Сервис/V.I/P/ Сервис») об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО1 уведомила перевозчика и субагента об отказе от полета с последующей просьбой о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Мего тревел рус» перечислило истцу 42887 руб. за билеты, кроме удержанного штрафа до вылета воздушного судна 45 евро (эквивалент 3580 руб.).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что между АО «Авиакомпания Азимут» и АО «Випсервис» заключено агентское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок (бронирование, оформление и продажу авиаперевозки на воздушных линиях Перевозчика от его имени и/или по его поручению в соответствии с правилами и инструкциями перевозчика). Агент имеет право заключать соглашение с другими организациями с возложением на эти организации статуса «Субагент».

Согласно п.3.13 соглашения, агент имеет право заключать соглашение с другими организациями с возложением на эти организации статуса Субагента.

В соответствии с п.7.1 соглашения, агент осуществляет возврат пассажирам принятых от них денежных средств в оплату воздушной перевозки перевозчика и дополнительных услуг, связанных с воздушной перевозкой на рейсах перевозчика, в соответствии с правилами бронирования и условиями применения тарифов.

В соответствии с пунктом 229 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82, отказ истца от перевозки признан добровольным отказом от перевозки.

Пунктом 232 и 235 ФАП-82 установлено, что возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика в порядке, установленном правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом министерства транспорта РФ от 25.09.2008 №155.

Согласно п.89 приказа №155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончании времени регистрации пассажира от перевозки на указанный в билете рейс, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф, примененный для расчета стоимости перевозки.

Рейсы № выполнены согласно расписанию. Пассажир перелет не совершал. Авиабилет № не использован и подлежит возврату согласно правилам тарифа с удержанием штрафа до вылета воздушного судна.

Истцом приобретены билеты по тарифу LELRT – MFLRT «Тариф возвратный с удержаниями». Таким образом, возврату подлежат денежные средства за авиабилеты с удержанием тарифа 45 евро до вылета воздушного судна (3580 руб.).

Поскольку денежные средства выплачены истцу с задержкой, в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: 46467*3%*55 = 76670 руб. (п.5 ст.28, ст.31 Закона о защите прав потребителей»).

Однако в уточнённом исковом заявлении истец просит взыскать неустойку на сумму 46467 руб. (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет: (46467 + 3000)*50% = 47967 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Как указано выше, между АО «Авиакомпания Азимут» и АО «Випсервис» заключено агентское соглашение об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок (бронирование, оформление и продажу авиаперевозки на воздушных линиях Перевозчика от его имени и/или по его поручению в соответствии с правилами и инструкциями перевозчика). В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по делу является АО «Авиакомпания Азимут».

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска (1594.01 руб. + 300 руб. за моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Авиакомпания Азимут» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт №) неустойку в размере 46467 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 47967 руб., стоимость за юридические услуги 25000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания Азимут» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета на сумму 1894.01 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика. После этого на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г.Черников