Дело № 2-3959/2025
УИД 52RS0006-02-2025-004532-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжье-Транс», ПАО «САК «Энергогарант», о возмещении ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Поволжье-Транс», в котором просит взыскать в его пользу ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 193 078 рублей, расходы по оплате оценки 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что 01 июля 2025 года в 09.20 час. в районе <...> в г. Сосновоборске водитель ФИО2, управляя автомобилем MAN государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом KOGEL государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 Истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант», ему было выплачено страховое возмещение в размере 85 100 руб. Владельцем т/с MAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «Поволжье-Транс».Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ЭКЦ Маршал», в соответствии с заключением рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 278 178 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО САК "Энергогарант".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Суд, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему.
По делу установлено следующее: 01 июля 2025 года в 09.20 час. в районе <...> в г. Сосновоборске водитель ФИО2, управляя автомобилем MAN государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом KOGEL государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 В результате ДТП был причинен имущественный вред автомобилю истца. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО САК« Энергогарант».
Истец обратился в ПАО САК« Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении.
Как следует из заявления истца, при обращении в ПАО САК «Энергогарант», он просил выплатить ему страховое возмещение по указанным реквизитам, от ремонта отказался.
08 июля 2025 года между ФИО1 и ПАО «САК «Энергогарант» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая. Стороны договорились о том, что размер страхового возмещения составил сумму в размере 85 100 рублей. Размер страхового возмещения определен в соответствии с экспертным заключением ООО ГК «Сибирская ассистанская компания».
Для оценки действительной стоимости ущерба истец обратился к услугам независимого оценщика.
В соответствии с заключением ООО «ЭКЦ Маршал», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 278 178 руб.
Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ЭКЦ Маршал».
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялись.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб обязан возместить виновник ДТП, в связи с чем с собственника транспортного средства MAN - ООО «Поволжье-Транс» в пользу истца подлежит взысканию 193 078 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что истец по своему волеизъявлению заключил с ПАО «САК «Энергогарант» соглашение о порядке урегулирования убытка, отказавшись от получения страхового возмещения в форме ремонта, что является злоупотреблением правом, суд отклоняет, поскольку находит его не состоятельным, основанном на ошибочном толковании норм материального права.
Так, суд отмечает, что право на заключение соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме предусмотрено Законом об ОСАГО, а потому, какого-либо злоупотребления правом не усматривается. То обстоятельство, что страховщиком не было выдано истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства истца при достижении страховщиком и потерпевшим соглашения на осуществление страхового возмещения в денежной форме не противоречит закону и не влечет отказ в возмещении ущерба за счет причинителя вреда в части превышения суммы выплаченного страхового возмещения.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд: расходы по оплате государственной пошлины 6792 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств с ПАО «САК «Энергогарант» суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Поволжье-Транс» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Поволжье-Транс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 193 078 рублей, расходы по оплате оценки 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6792 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
29 декабря 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3959/2025 (УИД 52 RS 0006-02-2025-004532-14) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова