Дело №2а-1291/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000064-31

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», Призывной комиссии Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», Призывной комиссии Ярославской области, в котором просит:

признать незаконным решение призывной комиссии Ярославской области от 14.11.2024;

обязать призывную комиссию Ярославской области направить истца на дополнительное обследование по заявленным жалобам.

Свои требования мотивировал тем, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Рыбинск и Рыбинского района в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В период прохождения призывных мероприятий осеннего призыва 2024 г. решением призывной комиссии городского округа г. Рыбинск от 08.10.2024 в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу. В связи с чем ему была вручена повестка серии № с обязательной явкой 14.10.2024 для отправки в вооруженные силы РФ. Истцом была подана жалоба в призывную комиссию Ярославской области на решение призывной комиссии г. Рыбинска.

14.11.2024 года в отношении истца было проведено контрольное медицинское освидетельствование, на котором решение районной призывной комиссии отменено и принято новое решение о призыве на военную службу.

В период осеннего призыва 2024 при проведении медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии были проигнорированы жалобы и медицинские документы. Истцу отказались проводить медицинскую комиссию и сразу же направили на заседание призывной комиссии, где озвучили решение о призыве, его возражения об отсутствии мед.комиссии и о наличии жалоб проигнорировали. Считает данные действия грубым нарушением. При этом ссылается, что у него имеются жалобы на <данные изъяты> Полагает, что вышеуказанные данные при должном обследовании могут являться основанием для определения ему категории годности «В» в соответствии с п. б ст. 13 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков: ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», Призывной комиссии г. Рыбинска Ярославской области, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска - отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе личное дело призывника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 с учетом следующего.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных положений закона, призывная комиссия при принятии решения обязана учитывать результаты медицинского освидетельствования гражданина.

Решение призывной комиссии может быть оспорено в суде в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Рыбинск и Рыбинского района Ярославской области с 23 января 2020 года.

08.10.2024 года призывной комиссией городского округа город Рыбинск в отношении ФИО1 вынесено решение о признании его годным к военной службе, с определением категории годности «А», показателя предназначения -1, и призыве на военную службу на основании ранее проведенного освидетельствования.

В текущую призывную компанию медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось.

С решением призывной комиссии ФИО1 не согласился и направил жалобу в вышестоящую призывную комиссию г. Ярославля.

14.11.2024 года административный истец направлен на контрольное медицинское освидетельствование в г. Ярославль в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Ярославской области.

14.11.2024 года в г. Ярославле в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Ярославской области он прошел врачей - специалистов, дополнительно осмотрен врачом - неврологом, врачом-окулистом, о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования в личном деле призывника.

После проведения контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Ярославской области от 14.11.2024 года (Протокол № 19) решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 08.10.2024 года (Протокол № 5) о призыве истца на военную службу - отменено.

На основании пункта «г» статьи 26 и пункта «г» статьи 34 графы 1 Расписания болезней определена категория годности к военной службе «Б» -годен к военной службе, с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.

Полагая, что указанным решением призывной комиссии Ярославской области от 14.11.2024 года нарушены его права на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, ФИО1 обратился с административным иском в суд.

При разрешении его требований суд учитывает следующее.

В личном деле призывника имеется лист изучения состояния здоровья призывника от 06.02.24 года: «жалоб нет, на диспансерном учете не состоит, перенесенных заболеваний не имеет, инвалидности не имеет» заверенный личной подписью ФИО1

Как следует из протокола заседания призывной комиссии от 08.10.2024 года, ФИО1 на заседании комиссии жалоб не предъявлял, каких-либо новых документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья, о нарушении функций, либо дополнительные обследования призывником на обозрение призывной комиссии не представлял.

При отсутствии каких-либо жалоб призывной комиссией были правомерно применены положения абзаца 3 статьи 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривающей, что Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В связи с подачей ФИО1 жалобы на решение призывной комиссии от 08.10.2024 года, он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Ярославской области, где был дополнительно осмотрен врачами-специалистами: неврологом и окулистом

По итогам дополнительного осмотра решением призывной комиссии Ярославской области от 14.11.2024 года решение призывной комиссии города Рыбинска о призыве на военную службу было отменено. На основании пункта «г» статьи 34 графы 1 Расписания болезней определена категория годности к военной службе, а именно: «Б» - годе к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

Оснований для признания указанного решения незаконным и необоснованным суд не усматривает, решение вынесено на основании исследованной комиссией медицинской документации.

При этом суд учитывает, что жалобы ФИО1 на ухудшение состояния его здоровья, сами по себе, без подтверждения их медицинскими документами не могут являться основаниями для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу или направления на медицинское освидетельствование. Заболевания, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, не нашли подтверждения в медицинских документах, представленных на обозрение медицинской комиссии.

Такие документы в судебное заседание также не представлены, доводы административного истца не нашли свое подтверждение при рассмотрении его иска судом.

Кроме того, суд отмечает, что в связи с отменой решения о призыве ФИО1 на военную службу от 08 октября 2024 года новое решение о призыве в отношении него не принималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Ярославской области от 14.11.2024 года в отношении истца является законным и обоснованным, вынесено в пределах своей компетенции, с учетом данных медицинских освидетельствований и медицинских документов, которые имелись у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения.

Основания для возложения на призывную комиссию Ярославской области обязанностей обязанности направить истца на дополнительное обследование по заявленным жалобам не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», Призывной комиссии Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.