Гражданское дело № 02-7415/2023

УИД 77RS0034-02-2023-001843-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7415/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана путем признания за истцом права собственности на долю в недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана путем признания за истцом права собственности на долю в недвижимости, в обоснование указав, что в октябре 2019 года она познакомилась с ответчиком фио. В начале марта 2020 года ответчик сообщил, что бывшая жена выселила его из квартиры и в связи с тем, что ему негде жить, он переезжает к истцу. Ответчик сообщил, что купит для себя квартиру в ипотеку. Ответчик узнал, что истцу выплатили премию и на счету есть приличная сумма, уговорил истца занять ему денег на первоначальный взнос., заявив, что оформить кредит и квартиру хочет только на себя, но уверял, что квартира для них и жить в ней они будут вместе. По настоянию ответчика 11 марта 2020 года начали искать дом. Дом для приобретения они выбрали за один день. Ответчик настаивал приобрести именно этот дом, не давал времени ни подумать, ни посоветоваться с кем-то, путем обмана и злоупотребления доверием он добился, что 29.05.2020 г. истец внесла задаток в размере сумма за земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, вблизи адрес, и жилой дом с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес. 29.06.2020 г. между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу выданы денежные средства в размере сумма на приобретение недвижимости. 29.06.2020 г. между ФИО1, ФИО2 и фио заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, оплата производилась с учетом залога в размере сумма, кредитных средств в размере сумма, а также денежных средств истца в размере сумма Истец и ответчик согласно договору купли-продажи, являются собственниками в общей долевой собственности по 1/2 доли каждый. 18.12.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, 26.03.2022 г. брак расторгнут. 30.11.2022 г. ответчик направил истцу расчет компенсации за его долю в недвижимости, которая составила сумма В связи с чем, считая, что ответчиком получено неосновательное обогащение 04.07.2020 г. в момент регистрации права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: ... по адресу: адрес, адрес, истец просит признать приобретение права на долю в размере 1/2 в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, и на долю в размере 1/2 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, вблизи адрес у продавца фио на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 29.06.2020 г. покупателем ФИО2 - неосновательным обогащением, сумма неосновательного обогащения сумма; признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 29.06.2020 г. между фио и ФИО1, ФИО2 направленный на приобретение в общую долевую собственность объектов недвижимости (земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, вблизи адрес, и жилого дома с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес) в части приобретение права на долю в размере 1/2 в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, и на долю в размере 1/2 в праве обшей собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, вблизи адрес, покупателем ФИО2 недействительной сделкой, применив последствия недействительности части указанной сделки одновременным погашением в ЕГРН записи о регистрации ...-... от 04.07.2020 г., записи регистрации ...-77/007/2020-3 от 04.07.2020 г., и регистрацией за ФИО1 100% долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, обосновав свою позицию тем, что истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору <***> от 29.06.2020 г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог приобретенное имущество, в связи с чем, в Росреестре были зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона на здание от 04.07.2020 г., номер государственной регистрации ...-77/007/2020-5, а также на земельный участок от 04.07.2020 г., номер государственной регистрации 50:25:0170408:57-77/007/2020-4, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, в настоящий момент обязательства сторон по кредитному договору досрочно не исполнены, задолженности по оплате аннуитетных платежей они не имеют, в связи с чем оснований считать кредитный договор недействительной сделкой не имеется, заявляя требование о признании недействительным договора купли-продажи, применив последствия недействительности части указанной сделки с одновременным погашением в ЕГРН записи о регистрации и регистрацией за истцом 100% доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, истцом не приведено доказательств, подтверждающих наличие цели заключения договора купли-продажи отличной от цели обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, а также наличие негативных последствий для истца и залогодержателя ПАО Сбербанк.

Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из общих положений об обязательствах следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.06.2020 г. между ФИО1, ФИО2, являющимися созаемщиками, и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности возвратить кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» в размере сумма под 9,70 % годовых на срок 240 месяцев.

В соответствии с п. 7 кредитного договора и общих условий кредитования погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора целью использования заемщиками кредита является приобретение объектов недвижимости: жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: адрес, вблизи адрес. Документ - основание приобретения объекта недвижимости: Договор купли-продажи от 29.06.2020 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог приобретенное имущество, в связи с чем в Росреестре 04.07.2020 г. были зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом – номер государственной регистрации ...-77/007/2020-5, земельный участок – номер государственной регистрации 50:25:0170408:57-77/007/2020-4.

29.06.2020 г. между ФИО1, ФИО2 и фио заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, вблизи адрес, и жилого дома с кадастровым номером ...,по адресу: адрес, адрес., оплата производилась с учетом залога в размере сумма, кредитных средств в размере сумма, а также денежных средств покупателей в размере сумма, внесенных на счет продавца.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества истец и ответчик владеют на праве общей долевой собственности каждый по 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 745 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, вблизи адрес, и расположенный на нем жилой дом плошадью 212,2 кв. м., с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес. Право общей долевой собственности истца и ответчика на указанное имущество зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства сторон по кредитному договору досрочно не исполнены, задолженности по оплате аннуитетных платежей нет, признать кредитный договор недействительной сделкой оснований у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что договор купли-продажи от 29.06.2020 г. между сторонами заключен, недвижимое имущество покупателями принято, как и произведена оплата согласованной сторонами стоимости недвижимого имущества покупателями, то есть сделка сторонами исполнена. В результате сделки права на недвижимое имущество зарегистрированы за покупателями, договор не расторгнут, оснований для применения последствий недействительности данной сделки в части приобретения права на долю в размере 1/2 в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, и на долю в размере 1/2 в праве обшей собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, вблизи адрес, ФИО2, а также по исключению регистрационной записи из ЕГРН о праве собственности ...-... от 04.07.2020 г., ...-77/007/2020-3 от 04.07.2020 г., и регистрацией за ФИО1 100% доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом при совершении сделки со стороны ФИО2, поскольку ФИО1 не приведено доказательств, подтверждающих нарушение прав или охраняемые законом интересов истца, в том числе наличие неблагоприятных последствий.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...паспортные данные) к ФИО2 (...паспортные данные) о применении последствий недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана путем признания за истцом права собственности на долю в недвижимости- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Г.В. Капустина