77RS0023-02-2022-014075-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8225/2022 по иску Администрации городского адрес к ФИО1 о приведении нежилых помещений в соответствие с требованиями технического регламента, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрации городского адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 и просят суд: обязать Ответчика привести нежилые здания – гараж, площадью 164,9 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0000000:105535, казарма № 1, казарма № 2, площадью 1 398,2 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0000000:105537, казарма № 3, площадью 550,4 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0000000:120229, казарма № 4, площадью 451,3 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0000000:120230, штаб площадью 590,8 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0000000:123045, расположенные по адресу: адрес, в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно принять меры препятствующих несанкционированному доступу людей и животных на объекты. Действия совершить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения настоящего решения, взыскать с Ответчика судебную неустойку в сумме сумма в день за каждый день просрочки исполнения по истечении месяца со дня вступления в законную силу решения.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что Ответчик как собственник спорных нежилых зданий в нарушение ч.1 ст. 37 адрес регламента допускает несанкционированный доступ как для животных, так и для людей, что подтверждено актами осмотра зданий. Поскольку в добровольном порядке Ответчик уклонился от устранения нарушений, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как следует из материалов дела, Ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые здания: гараж, кадастровый номер 50:14:0000000:105535; казарма №1 и №2 кадастровый номер 50:14:0000000:105537; казарма № 2 кадастровый номер 50:14:0000000:120229; казарма № 4 кадастровый номер 50:14:0000000:120230; штаб кадастровый номер 50:14:0000000:123045. Указанные здания расположены на земельном участке по адресу: адрес кадастровый номер 50:14:0040519:21 принадлежащий Истцу на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН.

На основании жалобы жителей адрес г.адрес комиссией администрации г.адрес был составлен акт 16.06.2022, из которого следует, что принадлежащие Ответчику нежилые здания содержаться в ненадлежащем виде, а именно: кирпичные стены разрушены, стены из деревянных конструкций имеют признаки гниения, деформированы, частично обрушены кровли, здания имеют крен. Собственником не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а именно: открыт свободный доступ в здание, оконные проемы не закрыты, отсутствует ограждение по периметру.

11.07.2022 Ответчику было направлено претензионное письмо за № 158Исх-9495/08.2 с требованием об устранении нарушений, однако данное требование удовлетворено не было.

Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра здания от 30.09.2022, составленным комиссией Администрацией городского адрес.

Поскольку выявленные в акте осмотра недостатки Ответчиком в судебном заседании не оспаривались, действия по соблюдению требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений Ответчик не выполняет, суд полагает обоснованным возложить на собственника обязанность по принятию мер, препятствующие несанкционированному доступу людей и животных в принадлежащие ему здания по адресу: адрес, а именно: принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей и животных на объекты. Действия совершить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит суд о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно с пунктом 31 Постановления судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного суд полагает обоснованным указать в решении на возложение на Ответчика обязанность по выплате Истцу судебной неустойки в сумме сумма в день за каждый день просрочки исполнения по истечении месяца со дня вступления в законную силу решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспортные данные) привести нежилые здания – гараж, площадью 164,9 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0000000:105535, казарма № 1, казарма № 2, площадью 1 398,2 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0000000:105537, казарма № 3, площадью 550,4 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0000000:120229, казарма № 4, площадью 451,3 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0000000:120230, штаб площадью 590,8 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0000000:123045, расположенные по адресу: адрес, в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно принять меры препятствующих несанкционированному доступу людей и животных на объекты. Действия совершить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Администрации городского адрес судебную неустойку в сумме сумма в день за каждый день просрочки исполнения по истечении месяца со дня вступления в законную силу решения.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022