Дело 10-36/2023

УИД 74MS0125-01-2023-002834-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 11 октября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретаре Сиволап О.С.,

с участием прокурора Паникаревой Л.А.,

адвоката Мисалутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Поздеева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска от 18.07.2023, которым

ФИО1, родившаяся дата в адрес, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужняя, не имеющая несовершеннолетних детей, не военнообязанная, работающая в ООО «ТПГ Россион» фасовщицей, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, ранее судимая:

15.03.2023 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

26.06.2023 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году ограничения свободы,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Магнитогорского городского округа Челябинской области, за исключением исполнения трудовых обязанностей без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26.06.2023, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. Разрешен вопрос о мере пресечения, разрешена судьба вещественных доказательств. Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15.03.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав участвующего прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника Мисалутдинову Г.М., возражавшую против доводов апелляционного представления, полагавшей необходимым производство по делу прекратить,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска от дата, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества дата около 07 часов 00 минут в адрес в отношении потерпевшей З.Я.П. с причинением ей материального ущерба в размере 3200 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Магнитогорского городского округа Челябинской области, за исключением исполнения трудовых обязанностей без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26.06.2023, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. Разрешен вопрос о мере пресечения, разрешена судьба вещественных доказательств. Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15.03.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении прокурор Поздеев А.М. просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска от 18.07.2023 отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора. Указывает, что в нарушение ч.1 ст.308 УПК РФ и п.22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части обвинительного приговора, при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, мировой судья не возложила на осужденную ограничения и обязанности, что свидетельствует о том, что фактически ФИО1 мировой судья наказание не назначил. Также мировой судья указал на смягчающее наказание обстоятельство «добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением», однако установлено, что похищенный сотовый телефон «Хонор 10 лайт» был возвращен потерпевшей сотрудниками полиции, считает, что данное обстоятельство подлежит исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств.

Осужденная ФИО1 до назначения дела судом апелляционной инстанции, дата умерла, о чем представлена в дело запись акта о смерти от дата, выданная отделом ЗАГС администрации города Магнитогорска Челябинской области. Потерпевшая З.Я.П. о судебном заседании извещалась, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила, суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей З.Я.П.

Участники не ходатайствовали об исследовании материалов дела, являющихся предметом исследования судом первой инстанции. Суд считает возможным рассмотреть дело без их исследования.

Выслушав мнения участвующих лиц, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска подлежит отмене, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

Мировой судья, прийдя к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, исследовав доказательства, пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде ограничения свободы. Назначив наказание за совершенное преступление, указав виды ограничений, возложенных на осужденную ФИО1, мировой судья в нарушение ч.1 ст.308 УПК РФ и п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в виде ограничения свободы, не указал соответствующие ограничения и обязанность после назначения окончательного наказания.

Данное нарушение является существенным, так как фактически ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений не назначено, что является нарушением требования о том, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. При таких обстоятельствах суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска от 18.07.2023 подлежит отмене.

Суду от близкого родственника осужденной ФИО1 - ее матери И.К.В. представлено заявление, в котором она просит производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, ввиду ее смерти, ей разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, дальнейшего производства по делу для реабилитации ФИО1, она не желает.

Суд с учетом позиции близкого родственника умершей ФИО1, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по уголовному делу в отношении нее в связи с ее смертью.

Так как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены постановленного в отношении ФИО1 приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, оснований для исключения указания на наличие смягчающего наказание обстоятельства «добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением», суд не усматривает.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254, ст.389.17, п.8 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.22, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по уголовному делу и уголовное преследование ФИО1 прекратить, в связи со смертью подсудимой, доводы апелляционного представления прокурора удовлетворить частично.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: ...