57RS0024-01-2023-001123-62

№2а-1323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО4 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 <адрес> по делу № от 03.10.2021г. Кредитный договор заключен с ПАО «РГС Банк», № от 21.08.2020г.

26.04.2023 года Московский городской суд в апелляционном определении отменил Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.01.2022 года, материал по иску ФИО2 к нотариусу г. Москвы ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса возвратил в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Соответственно в данный момент исковое заявление об отмене исполнительной надписи рассматривается Хамовническим районным судом г. Москвы.

15.06.2023 г. административному истцу сообщили родственники, что его автомобиль марки Лада Веста, регистрационный знак № находящийся в залоге у ПАО «РГС Банк» эвакуируют неизвестные лица со стоянки возле его дома. Со слов родственников это была судебный пристав-исполнитель ФИО4

О каких-либо действиях пристава-исполнителя, а именно наложении ареста на указанный автомобиль, составлении описи имущества, о конфискации (изъятии) автомобиля ФИО2 уведомлен не был. В указанном автомобиле находились его личные вещи, паспорт, водительское удостоверение и иные документы. Ключи и документы от указанного автомобиля остались у него. В дальнейшем с ним связался представитель ПАО Банк «ФК Открытие» и сообщил, что автомобиль находится в городе Тула, для дальнейшей продажи указанного автомобиля. На хранении у какого лица или организации находится автомобиль, ФИО2 не известно.

Постановление о наложении ареста на указанный автомобиль, опись имущества, судебный акт о конфискации должнику ФИО2 не были вручены или направлены.

ФИО2 является инвалидом 3 группы (оформляет 2 группу инвалидности), у него имеются серьезные проблемы со здоровьем, указанный автомобиль является необходимым для него средством передвижения, посещения поликлиник и других лечебных учреждений. Так же указанный автомобиль является его единственным источником дохода.

Считает действия пристава-исполнителя ФИО4 по аресту и изъятию автомобиля Лада Веста № незаконными. Постановление о наложении ареста автомобиля и изъятии автомобиля должнику вручены не были.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по аресту и изъятию автомобиля Лада Веста №. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 исключить указанный автомобиль из описи арестованного имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возвратить автомобиль Лада Веста № и документы, находящиеся в нем.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.06.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Орловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что 18.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем арест на транспортное средство наложен неправомерно. Сведения о наложении ареста на транспортное средство были направлены административному истцу.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП по Орловской области, представитель заинтересованного лица ПАО «РГС Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», извещенные надлежащим образом, не явились.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО4 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 по делу № от 03.10.2021г. Предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «РГС Банк», № от 21.08.2020 г.

19.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак, №.

По состоянию на 19.11.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 584 314,02 руб., и до сегодняшнего задолженность не погашена.

15.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак, №, в присутствии представителя взыскателя и понятых, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом должника, местом хранения имущества определен адрес: <адрес> Г (стоянка), ответственным хранителем – представитель ПАО Банк «Открытие» ФИО8

Указанный акт 15.06.2023 г. был направлен ФИО2 по адресу: <адрес>, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В частях 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО4, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль, осуществлены в рамках исполнительного производства, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, заявленные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова