Дело №2-25/2013 (2-2315/2022)

УИД 59RS0007-01-2022-000380-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при ведении протокола ФИО1

при участии помощника прокурора Свердловского района г. Перми Садовской Е.В.,

представителя истца ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались выселиться из жилого помещения в течение 1 месяца после перехода права собственности, однако такую обязанность не выполнили. Истец в иске просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения, без указания оснований, предусмотренных ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между сторонами в отношении <адрес>.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,извещены.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть спор при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор купли-продажи признан недействительным, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела ФИО3 принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которой она распорядилась, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с ФИО4

На основании указанного договора купли-продажи спорное жилое помещение перешло в единоличную собственность ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Инициируя данный иск о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении в качестве обоснования исковых требований истец, указывает на изложенные выше обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной отменено. По делу принято новое решение о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4

Поскольку вступившим в законную силу и обязательным для сторон по данному делу в силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным актом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было зарегистрировано право собственности за ФИО4 признан недействительным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры.

При этом суд не находит оснований для оставления без рассмотрения искового заявления. Представителем истца не названо ни одно из оснований для оставления иска без рассмотрения, а ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который расширительному толкованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023 г.