№ 2-4861/2022
УИД 39RS0002-01-2022-004161-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г.Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда
В составе:
Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
При секретаре Голуб И.Ю., помощника судьи Левчиковой Е.А.,
С участием прокурора Ивановой Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что на основании договора приватизации от < Дата > является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, общей площадью 42.6 кв.м. В < Дата > года в данной квартире была зарегистрирована бывшая супруга ФИО2, брак с которой в настоящее время расторгнут. ФИО2 на основании решения Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата > была снята с регистрационного учета, однако, до настоящего времени проживает в квартире, добровольно выселяться из квартиры отказывается. Ее проживание в квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой. В квартире также зарегистрирован сын ФИО3 с которым он общее хозяйство не ведет, расходы по содержанию жилья не несет. Поскольку ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, членом его семьи не является, следовательно, она подлежит выселению. Ответчик ФИО3 перестал быть членом его семьи, следовательно, просил признать его прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенная к участия в деле по устному ходатайству, иковые требованич поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что с ФИО5 истец находится в разводе с < Дата > года, общее хозяйство не веден, совместного бюджета не имеется. С согласия истца ответчица живет в квартире. В настоящее время истец намерен продать квартиру, св свяхи с чем просил выселить ФИО2 из квартир < адрес >. Ответчик ФИО3 является его сыном, проживает в квартире с рождения. Поскольку ФИО3 перестал быть членом семьи истца, то подлежит признанию прекратившим право пользования квартирой.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что в разводе с истцом состоит с < Дата > года. Действительно, решением Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата > она признана утратившей право пользования спорной квартирой. Определением суда ей была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до < Дата >, т.е. до окончания обучения сына ФИО3 В настоящее время у нее нет другого жилого помещения для проживания. Она является пенсионеркой, размер пенсии 11800 рублей. С истцом общего бюджета не ведется. Она и сын частично оплачивают расходы за телефон, интернет, газ.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что в квартире проживает с рождения, совместный бюджет ведет с матерью, с истцом отдельный. Матери дает деньги для оплаты за квартиру. Другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, не имеет.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, обозрев материалы гражданских дел №, №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном виде, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании ФИО1 на основании договора приватизации от < Дата > года является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >
Согласно поквартирной карточки, < Дата > в квартире были зарегистрирована ФИО2, < Дата > зарегистрирован сын ФИО3, < Дата > года рождения.
Решением Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата > по делу № ФИО2 признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > снята с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу < Дата >.
Определение Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата > в рамках вышеуказанного дела ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до < Дата >.
Довод ответчика о том, что в декабре < Дата > года истец ФИО1 в рамках гражданского дела № отказался от иска о выселении ФИО2, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит прекращению, суд находит несостоятельным, поскольку в рамках гражданского дела № судом уже давалась оценка данному доводу.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Собственник спорной квартиры каких-либо обязательств по обеспечению ФИО2 жилым помещением не имеет.
Само по себе отсутствие у ответчика иного жилого помещения не свидетельствует об отказе в иске.
Принимая во внимание решение суда от < Дата > о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещение, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о выселении ФИО2 из квартиры < адрес > является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Что касается требований о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО3 суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 является родным сыном ФИО1, был вселен в квартиру в качестве члена семьи после рождения, следовательно, приобрел право пользования жилым помещением, проживает в квартире по настоящее время.
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что конфликтных отношений с истцом не имеет, денежные средства за жилищно-коммунальные услуги передавал своей матери для оплаты.
Само по себе достижение ФИО3 в настоящее время совершеннолетия не свидетельствует о том, что он прекратил право пользования жилым помещением.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Выселить ФИО2, < Дата > года рождения, ИНН № из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.
СУДЬЯ