Дело № 2-926/2023

89RS0004-01-2023-000447-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 7 марта 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

При секретаре Абишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 11 апреля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 709500 рублей под 19,9 % годовых на срок по 20 июня 2023 года. На основании договора уступки прав (требований) №У77-22/1272 от 16 августа 2022 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» все права и обязанности кредитора по заключенному кредитному договору перешли к ООО «Филберт». Задолженность по указанному кредитному договору, переданному по договору цессии, составляет 804714 рублей 51 коп. ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 804714 рублей 51 коп., из которых: 709500 руб. - задолженность по основному долгу, 88114,51 руб. - задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11247,14 руб.

Истец ООО «Филберт» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 11 апреля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, был заключен кредитный договор №42563277, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 709500 руб., процентная ставка по кредиту составляет 19,90 % годовых, срок погашения кредита 60 месяцев.

Заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Почта банк» в заявлении о предоставлении кредита. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Из выписки по договору №42563277 по счету №40817810100290268231 следует, что во исполнение заключенного договора ФИО1 были получены денежные средства в размере 709500 рублей.

Установлено, что 16 августа 2022 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право (требование) по вышеуказанному кредитному договору №42563277 от 11 апреля 2018 года перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) право требования переходят к цессионарию в день подписания Акта приема – передачи прав (требований) по форме Приложения №2.

Соответствующий акт представлен истцом в материалы дела.

В п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита 11 апреля 2019 года, являющегося составной частью кредитного договора, указано, что заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, соглашение о возможности уступки банком принадлежащего ему права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 16 августа 2022 года, между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 16 июня 2020 года образовалась задолженность в сумме 804714,51 руб., в том числе 709500 руб. - задолженность по основному долгу, 88114,51 руб., - задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Судом установлено, что направленное истцом ответчику требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Заемщик ФИО1 до настоящего времени задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11247 руб. 14 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №42563277 от 11 апреля 2019 года в размере 804714 рублей 51 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11247 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.