копия

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 г.

Дело № 2-1941/2025

УИД 52RS0013-01-2025-001743-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 05 ноября 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при ведении протокола секретарем Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русполимет» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русполимет» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивировав требования тем, что в период с 12.01.2024 по 31.01.2025 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении цеха энергетического машиностроения АО «Русполимет» в должности электросварщика на полуавтоматических и автоматических машинах 4 разряда. В соответствии со ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты (СИЗ) и смывающих средств. На основании данной нормы, Трудового договора № от 12.01.2024, а также Положения о порядке обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (П 7-7005. выпуск 7), утверждённого генеральным директором АО «Русполимет» 27.02.2024 (далее - Е 7-7005), ФИО1 были выданы СИЗ, в том числе костюм «Марс» для защиты от искр и брызг расплавленного металла, металлической окалины (Тр 2 класса), повышенных температур (ТоТтТи), механических воздействий (истирания) и ОПЗ, пониженных температур (куртка брюки/р.96-100/170-176), номенклатурный № (далее - костюм «Марс»). Данный костюм ФИО1 получил под роспись на складе АО «Русполимет» <адрес> 30.01.2024, что подтверждается ведомостью №. В данной ведомости ФИО1 также было дополнительно под роспись разъяснено, что согласно ТК РФ специальная одежда, специальная обувь и др. средства индивидуальной защиты являются собственностью работодателя. При прекращении трудового договора работник обязан вернуть специальную одежду до 14:00 в день увольнения. В случае не сдачи специальной одежды работник причиняет работодателю прямой действительный ущерб, который подлежит взысканию с работника в соответствии с действующим законодательством. В нарушение указанных норм костюм «Марс» остаточной стоимостью 7172 руб. 40 коп в ЦВ ФИО1 до настоящего времени не сдан. Причинённый АО «Русполмиет» ущерб был удержан у ФИО1 из заработной платы при увольнении. Однако, в связи с тем, что у него не были истребованы объяснения, Выксунская городская прокуратура по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 признала данное удержание незаконным и в представлении об устранении нарушений трудового законодательства потребовала вернуть ему удержанную сумму. Во исполнение представления прокуратуры 12.03.2025 удержанная стоимость костюма «Марс» была перечислена ФИО1 на его расчётный счёт платёжным поручением №. Таким образом, причинённый ФИО1 ущерб АО «Русполимет» в сумме 7 172 руб. 40 коп. не возмещён. В результате противоправных умышленных действий ФИО1, выраженных в удержании вверенного ему костюма «Марс», АО «Русполимет» был причинён реальный ущерб в размере 7 172 руб. 40 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 11 172, 40 руб. в том числе 7 172 руб. 40 - остаточную стоимость костюма «Марс», 4 000 руб. - государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца АО «Русполимет» не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца на основании доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отстутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

На основании положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работал в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в АО «Русполимет», что подтверждается трудовым договором № от 12.01.2024 с 12.01.2024 до 31.01.2025.

На основании ст. 214 Трудового кодекса РФ, трудового договора № от 12.01.2024, а также Положения о порядке обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (П 7-7005. выпуск 7), утверждённого генеральным директором АО «Русполимет» 27.02.2024 (далее - Е 7-7005), ФИО1 были выданы СИЗ, в том числе костюм «Марс» для защиты от искр и брызг расплавленного металла, металлической окалины (Тр 2 класса), повышенных температур (ТоТтТи), механических воздействий (истирания) и ОПЗ, пониженных температур (куртка брюки/р.96-100/170-176), номенклатурный № (далее - костюм «Марс»).

Данный костюм ФИО1 получил под роспись на складе АО «Русполимет» <адрес> 30.01.2024, что подтверждается ведомостью №. В данной ведомости ФИО1 также было дополнительно под роспись разъяснено, что согласно ТК РФ специальная одежда, специальная обувь и др. средства индивидуальной защиты являются собственностью работодателя. При прекращении трудового договора работник обязан вернуть специальную одежду до 14:00 в день увольнения. В случае не сдачи специальной одежды работник причиняет работодателю прямой действительный ущерб, который подлежит взысканию с работника в соответствии с действующим законодательством. В нарушение указанных норм костюм «Марс» остаточной стоимостью 7172 руб. 40 коп в ЦВ ФИО1 до настоящего времени не сдан.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Из изложенного следует, что размер прямого действительного ущерба, причиненного имуществу работодателя по вине работника, по общему правилу определяется по фактическим потерям работодателя, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно акта № выбытия малоценных и быстроизнашивающихся предметов от 26.02.2025 стоимость за вычетом амортизации костюма «Марс» для защиты от искр и брызг расплавленного металла, метал. Окалины ФИО1 составила 7172,40 руб.

Согласно письма исх.329 от 03.04.2025 ООО «Техноавиа-Волга» представлен расчет компенсации стоимости и выкупа рабочей одежды.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика остаточной стоимости костюма «Марс» в размере 7172,40 руб.

В соответствии с частью частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Русполимет» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Русполимет» (ОГРН <***>) остаточную стоимость костюма «Марс» в размере 7172,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего – 11172,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -О.П. Петрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>