Дело № 2-354/2023

УИД 78RS0017-01-2022-004112-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 6 479 203 рубля 72 копейки.

В обоснование иска указано на то, что приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года по уголовному делу № 1-151/2019 ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга вступил в законную силу 31 декабря 2020 года.

Названным приговором суда установлено, что своими преступными действиями ответчик причинила ущерб субъекту Российской Федерации - городу Санкт-Петербургу в размере кадастровой стоимости квартиры на общую сумму 6 479 203 руб. 72 коп., который в силу статьи 1064 ГК РФ должен быть возмещен ответчиком.

Администрация Московского района Санкт-Петербурга предъявила в Московский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление к <ФИО>10 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании всех гражданско-правовых сделок с квартирой <адрес> недействительными, о выселении и признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанное жилое помещение (гражданское дело № 2-759/2020). Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2020 года администрации Московского района в иске отказано. Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу 28 октября 2020 года. В добровольном порядке по предложению администрации Московского района Санкт-Петербурга сумму ущерба ответчиком не возмещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, представив, при этом, возражения в письменном видел относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Большакова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала; не оспаривая преюдициальность постановленного судом приговора в отношении своего доверителя, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку администрация Московского района Санкт-Петербурга в установленном законом порядке была признана потерпевшим в ходе предварительного расследования вышеуказанного уголовного дела, в силу нормативного регулирования правил предъявления гражданского иска в уголовном процессе, срок исковой давности по заявленным требованиям, начал течь не позднее 11 марта 2019 года (даты предварительного слушания по уголовному делу рассмотренному Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО1). Между тем, исковое заявление подано в Петроградский районный суд 08 июля 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 названной статьи является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года по уголовному делу № 1-151/2019, вступившим в законную силу 31 декабря 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из анализа содержания представленного в материалы дела приговора суда, установлено, что ФИО1 в результате совершения преступных действий, используя поддельные документы, получила возможность распоряжения оформленной на имя подконтрольного ей лица двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, которая после смерти прежних собственников должна была перейти в государственную собственность Санкт-Петербурга как выморочное имущество. Тем самым субъекту Российской Федерации городу федерального значения Санкт-Петербург в лице администрации Московского района Санкт-Петербурга причинен ущерб в размере стоимости квартиры. Согласно данным ЕГРН, по состоянию на 05 апреля 2022 года кадастровая стоимость квартиры составляет 6 479 203 рубля 72 копейки. ФИО1 свою вину в совершении признала полностью, доказательства стороны обвинения не оспаривала.

Обоснованных возражений относительно своей вины в причинении ущерба и размера ущерба ответчиком не заявлено и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

27 августа 2019 года администрация Московского района Санкт-Петербурга предъявила в Московский районный суд Санкт-Петербурга иск к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании всех гражданско-правовых сделок с квартирой <адрес> недействительными, о выселении и признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанное жилое помещение (гражданское дело № 2-759/2020). 29 сентября 2020 года в удовлетворении указанного иска было отказано, решение суда вступило в законную силу 29 октября 2020 года.

В силу преюдициального характера вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 суд находит доказанной вину ответчика в причинении ущерба, а также установленным размер ущерба в сумме 6 479 203 рубля 72 копейки.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что администрации Московского района Санкт-Петербурга стало известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, не позднее 11 марта 2019 года (даты предварительного слушания по уголовному делу рассмотренному Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ответчика ФИО1).

Между тем, с указанными доводами стороны ответчика суд согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку предметом иска в настоящем деле является требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным совершении преступления. Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 31 декабря 2019 года. Иск направлен в суд, согласно штемпелю почтового отправления 05 июля 2022 года (л.д.47), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

По указанным основаниям суждения ответчика об ином порядке исчисления срока исковой давности являются ошибочными.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины 40 596 рублей 01 копейка.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Администрации Московского района Санкт-Петербурга в возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, 6 479 203 (Шесть миллионов четыреста семьдесят девять тысяч двести три) рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 40 596 рублей 01 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин