Дело № 2-614/2023

УИД: 77RS0010-02-2022-015549-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 января 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-614/23 по иску ПАО «Сбербанк» к фио фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанка обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в обоснование требований истец указал, что 22.02.2021 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №94797348 на сумму сумма под 14,9% годовых, на срок возврата по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 28.07.2022г. задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг- сумма; просроченные проценты- сумма

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения спора надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу, рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 адрес дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 22.02.2021 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №94797348 на сумму сумма под 14,9% годовых, на срок возврата по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

По состоянию на 28.07.2022г. просроченная задолженность по эмиссионному контракту составляет: просроченный основной долг - сумма; просроченные проценты - сумма

Письменное обращение с требованием возврата денежных средств, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка» задолженности по кредитному договору в размере сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк» сумма в качестве задолженности по договору, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023 г.