Дело № 1-488/2023
91RS0019-01-2023-004234-38
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:
председательствующего судьи Берберова Д.М.,
при секретаре Жилкиной С.В.,
с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Киян Т.Н.,
- защитника – адвоката Денисовой Ю.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
- подсудимого – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электромонтером ООО «Фарлайн», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, будучи ранее привлеченный постановлением Мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не имея права на управление автомобилем, находясь по адресу: г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д.18а, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ» модель «21093», государственный регистрационный знак № 01 регион России, 1997 года выпуска в кузове золотистого цвета, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно-опасных последствий, реализовал свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, а именно привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в сторону с. Укромное, Симферопольского района.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ» модель «21093», государственный регистрационный знак № 01 регион России, 1997 года выпуска в кузове золотистого цвета, и находясь вблизи домовладения №, расположенного по ул. Молодежной в с. Укромное, Симферопольского района инспекторами ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, которые осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты отстранен от управления транспортным средством.
В дальнейшем, инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, который осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в установленном законом порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, на что последний отказался выполнить законные требования. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 34 минуты, сотрудниками ДПС в установленном законом порядке было также предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» по адресу: <...>, на законные требования которого последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и тем самым нарушил п.2.3.2, правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 26.03.2020 года) «О Правилах дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состоянии опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечания 2 к ст. 264 УК Российской Федерации, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Законодательством Российской Федерации.
ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 53-56) и ФИО6 (л.д. 59-62); рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14); постановлением Мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); постановлением Мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31); протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92); вещественным доказательством (л.д. 93, 94-95); протоколом осмотра предмета (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99).
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной и положительной стороны.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери пенсионного возраста и её состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающий наказание, судом не усматривается.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Штраф не представляется возможным назначить в виду материального положения подсудимого.
Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что, исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Вещественные доказательства – автомобиль – подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно свидетельства о регистрации и карточке учета ТС (л.д. 37-38) принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, DVD диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Оснований для изменения меры пресечения не усматривается. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль, марки «ВАЗ» модель «21093», государственный регистрационный знак № 01 регион России, 1997 года выпуска в кузове золотистого цвета, хранящийся на территории стоянки по адресу: <...>, - конфисковать в доход государства, отменив арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 93) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Д.М. Берберов