Решение по делу № 2-8982/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-8982/2023

УИД 50RS0028-01-2023-008650-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюке Д.А., при секретаре Яркиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 969,63 руб., из которых: основной долг – 46 517,26 руб., проценты за пользование – 13 374,16 руб., штраф – 25 124,05 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 954,16 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 2 839,08 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МигКредит» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 70 000,00 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере №% годовых. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Между ООО МКК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № № уступки права (требований) по договору, № заключенному с ФИО2

Между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № № уступки права (требований) по договору, № заключенному с ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МигКредит» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 70 000,00 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере №% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет и платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общество свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 87 969,63 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РСВ» в счет возмещения задолженности по договору займа, подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 46 517,26 руб., процентов за пользование в размере 13 374,16 руб.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 954,16 руб.

Разрешая требование о взыскании суммы задолженности по штрафам в размере 25 124,05 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера задолженности по штрафам до 10 000 руб.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 2750,45 руб., что пропорционального удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 891,42? руб., из которых: основной долг – 46 517,26 руб., проценты за пользование – 13 374,16 руб., штраф – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2750,45 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 954,16 руб., штрафа в большем размере, расходов на оплату государственной пошлины в большем размере – отказать.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 30.10.2023 года

Судья: подпись

Копия верна

Судья