61RS0023-01-2020-005928-05
Дело № 2а-911/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г.Шахты Ростовской области, прокуратуре Ростовской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного иска ФИО1 сослалась на следующее: 14.11.2022 в прокуратуру г.Шахты Ростовской области ею направлено заявление о неправомерных действиях со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области ФИО2, зарегистрированное за №ВО-2899-22, влекущих за собой нарушение исполнения решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.08.2016 по делу №, исполнительное производство №-ИП от 31.07.2018.
21.12.2022 ею получен ответ прокуратуры г.Шахты Ростовской области от 12.12.2022 №Отв-20600054-2410-22/2899.
Административный истец полагает, что административным ответчиком поданное ею заявление объективно и всесторонне не рассмотрено.
Так, в своем ответе от 12.12.2022 прокуратура г.Шахты утверждает, что проверка показала, что указанное исполнительное производство в полном объеме ею не исполнено. При этом не выяснялись обстоятельства всего дела, подтверждающих документов, в чем не исполнено ею решение суда, не исследовалось, то есть проверка была проведена поверхностно на основании предоставленных документов службы судебных приставов без учета предоставленных ею приставу ОСП по г.Шахты жалобой от 04.10.2022 фотоматериалов.
Судебным приставом-исполнителем 21.09.2022 осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью установления места нахождения сторон исполнительного производства и исполнения решения суда и на момент совершения исполнительских действий доступ в жилое помещение не обеспечен, о чем составлен соответствующий акт. Данный факт не соответствует сведениям, указанным в постановлении о назначении нового срока исполнения, то есть по сути прокуратурой г.Шахты не изучен вопрос исполнительских действий при осуществлении выхода по адресу.
22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения, на основании которого было установлено, что ФИО1, должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, о чем составлен акт от 21.09.2022 и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 26.09.2022, однако, акт, составленный от 21.09.2022, о неисполнении требований исполнительного документа составлен в ее отсутствие; копия ей не направлялась; на прием к судебному приставу-исполнителю ее не вызывали, чем нарушили требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, решение истцом было исполнено в полном объеме, с чем и связано было направление ею жалобы 04.10.2022 в ОСП и обращения 14.11.2022 в прокуратуру г.Шахты Ростовской области.
Административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 18 Конституции РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, чем нарушено право административного истца на рассмотрение заявления по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать действия прокуратуры г.Шахты Ростовской области незаконными и обязать прокуратуру г.Шахты Ростовской области рассмотреть обращение от 14.11.2022, зарегистрированное за №ВО-2899-22 в соответствии с требованиями законодательства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленного требования административного иска настаивала
Представитель прокуратуры г.Шахты Ростовской области и прокуратуры Ростовской области – старший помощник прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований административного иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция).
В силу пункта 2.3 Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции, в частности о принятии к разрешению, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры или направлении в другие органы.
Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (пункт 5.1 Инструкции).
Судом установлено, что 14.11.2022 ФИО1 направила прокурору г.Шахты жалобу, в которой просила провести проверку исполнения исполнительного производства №-ИП от 31.07.2018, возбужденного на основании исполнительного документа ФС №, выданного 10.05.2018 Шахтинским городским судом по гражданскому делу №, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2; а также соблюдение сотрудниками ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области законодательства при рассмотрении ее жалобы.
Указанная жалоба зарегистрирована в прокуратуре г.Шахты 14.11.2022 за №ВО-2899-22.
Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции).
Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (пункт 6.6. Инструкции).
12.12.2022 в адрес административного истца направлен мотивированный ответ прокуратуры г.Шахты №Отв-20600054-2410-22/2899 за подписью прокурора г.Шахты старшего советника юстиции Болдырева В.Ю., по существу поставленных в обращении вопросов с разъяснением порядка обжалования решения по жалобе.
Согласно указанному ответу, на исполнении в ОСП по г.Шахты находится исполнительное производство от 31.07.2018 №-ИП об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО7 жилым помещением, а также в приготовлении пищи и коммунальными услугами и определении порядка пользования квартирой. Как показала проверка, указанное исполнительное производство в полном объеме не исполнено. Судебным приставом-исполнителем 21.09.2022 осуществлен выход по адресу: <адрес> целью установления местонахождения сторон исполнительного производства и исполнения решения суда. На момент совершения исполнительских действий доступ в жилое помещение не обеспечен, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем 22.09.2022 установлен новый срок исполнения в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. В нарушение указанных требований, указанное постановление направлено 03.10.2022.
В части доводов о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан установлено следующее. В нарушение ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, ответ по обращению ФИО1 от 04.10.2022 (поступивший и зарегистрированный в ОСП по г.Шахты 10.10.2022) направлен ОСП по г.Шахты по истечении 30-дневного срока - 10.11.2022 (ШПИ 80087378206667). Факты нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, о нарушении законодательства об исполнительном производстве, выявленные в ходе настоящей проверки, будут включены в обобщение, представление руководителю УФССП России по Ростовской области. Также сообщено, что о результатах рассмотрения акта реагирования заявитель будет уведомлена дополнительно.
Административный истец полагает, что её заявление прокуратурой г.Шахты объективно и всесторонне не рассмотрено, поэтому действия прокуратуры являются незаконными.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения бездействием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Материалы дела свидетельствуют о том, что административным ответчиком в пределах своих полномочий были выполнены необходимые действия по жалобе ФИО1 и своевременно дан соответствующий ответ. Нарушений действующего законодательства при проверке обращения ФИО1 должностными лицами прокуратуры г. Шахты допущено не было. Принятый по обращению ФИО1 ответ соответствует требованиям п. 3.1, 5.1 вышеуказанной Инструкции, направлен ФИО1 в установленном порядке и сроки. Действиями прокуратуры г.Шахты права либо свободы ФИО1 нарушены не были.
То обстоятельство, что данный ответ (решение по жалобе) не устраивает ФИО1 не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц прокуратуры г.Шахты.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена; в частности, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение; оценка необходимости принятия мер прокурорского реагирования по поставленным в обращениях административного истца вопросам не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного дела, является исключительной компетенцией административного ответчика.
Таким образом, несогласие ФИО1 с непринятием мер прокурорского реагирования, не может являться основанием для признания действий должностных лиц прокуратуры г. Шахты незаконными, поскольку принятие таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор мер прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому, с учетом конкретных обстоятельств.
На основании изложенного, в удовлетворении требований административного иска суд полагает отказать.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре г.Шахты Ростовской области, прокуратуре Ростовской области о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 22.02.2023.
Судья: