Дело № 1 –268/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вязьма «9» октября 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего - судьи Коробкина А.А.,
при секретаре – Ореховской В.А.,
с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Ковалевой С.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кулагиной С.В., представившей удостоверение № 493 и ордер № АП-50-080417 от 3 июня 2023 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Вяземского районного суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления, а так же заранее данное обещание приобрести предметы, добытые преступным путем, в совершении подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. в период времени c 1 января 2018 года по 4 октября 2018 года находился в <адрес>, где, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством, c целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, co своего мобильного телефона через неустановленный в ходе дознания Интернет-сайт c объявлением об изготовлении водительского удостоверения, связался с другим лицом, затем продолжил общение co своего телефона через мессенджер «WhatsApp» с другим лицом, с которым договорился об изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения. Тем самым, ФИО1 вступил в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления - изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения, c другим лицом, c которым достиг договоренности об изготовлении c целью дальнейшего использования, и последующем приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения.
Во исполнение своего прямого преступного умысла, ФИО1 в период времени c 1 января 2018 года по 4 октября 2018 года находился в <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с другим лицом, c целью получения заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно предоставил через мессенджер «WhatsApp» другому лицу свои установочные данные, a именно фото своего паспорта, a так же свое фото размером 3 на 4 см, a так же адрес предоставления удостоверения, тем самым способствуя изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения серии ХХХ от дд.мм.гггг., предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «А, В» на имя ФИО1 дд.мм.гггг. г.р.
Впоследствии, в период c 1 января 2018 года по 4 октября 2018 года другое лицо изготовило поддельное водительское удостоверение серии ХХХ от дд.мм.гггг., предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «А, В» на имя ФИО1., дд.мм.гггг. г.р.
ФИО1. в период времени c 1 января 2018 года по 4 октября 2018 года, находясь в почтовом отделении по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, с. Издешково, получил заказное письмо на свое имя, внутри которого находилось поддельное водительское удостоверение серии ХХХ от дд.мм.гггг., предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «А, В» на имя ФИО1., дд.мм.гггг. г.р., тем самым, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, которое стал хранить и использовать для придания факта законности управления транспортными средствами. За полученное поддельное удостоверение ФИО1 перевел другому лицу денежные средства в сумме 70000 рублей РФ.
03.06.2023 в период времени c 01-00 часа по 01 часа 30 мин. ФИО1., управляя автомобилем «Ленд Ровер DISCOVERY» г.р.з. ХХХ, незаконно перевозил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии ХХХ от дд.мм.гггг., предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «А, В» на имя ФИО1., дд.мм.гггг. г.р., двигаясь по ул. Алексеевская г. Вязьма Смоленской области, где в 01 час 30 мин. y <...> г. Вязьма Смоленской области автомобиль «Ленд Ровер DISCOVERY» г.р.з. ХХХ под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками взвода № 1 роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области для проверки документов. B вышеуказанное время и месте ФИО1 заведомо зная, что имеющееся y него водительское удостоверение серии ХХХ от дд.мм.гггг., предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «А, В» на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., поддельное (согласно заключению эксперта № 160 от 18.06.2023 изготовлено с помощью капельно-струйного способа печати, используемого на ряде принтеров к ПЭВМ, что не соответствует производству Гознак), умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, c целью нарушения порядка управления, a так же c целью придания законности акта управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением — предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 03.06.2023.
В суде защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения в адрес начальника МО МВД России «Вяземский» за содеянное, пожертвовал денежные средства в Благотворительный фонд помощи детям, обвинение не оспаривает.
Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и применения в отношении обвиняемого судебного штрафа, мотивируя свою позицию характером и степенью общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и наступившими последствиями.
Заслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.
Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.
Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сторонами фактические обстоятельства дела не оспариваются.
Согласно п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 79-80, 81-82), к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77, 78), по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).
Подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в том числе его фактические обстоятельства. ФИО1 признал вину в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, после совершения преступления принес извинения в адрес начальника МО МВД России «Вяземский», перечислил в Благотворительный фонд помощи детям 10000 рублей для благотворительных целей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников и сожительницы.
Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела (особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), расценивает вышеуказанные действия, предпринятые после совершения преступления подсудимым для заглаживания причиненного в результате него вреда, как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.
Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.
Мнение государственного обвинителя, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого с назначением судебного штрафа.
Последствия неуплаты судебного штрафа, назначаемого в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимому разъяснены и понятны.
Вещественные доказательства по уголовному делу: поддельное водительское удостоверение серии ХХХ от дд.мм.гггг., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А, В» на имя ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, хранящееся при уголовном деле, - подлежит передаче в МО МВД России «Вяземский» для уничтожения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащий уплате им в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 672201001, расчетный счет <***>, счет ЕКС 40102810445370000055, Банк: Отделение Банка России/ УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66605101, КБК 18811603200010000140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые c лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.
Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение серии ХХХ от дд.мм.гггг., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А, В» на имя ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, хранящиеся при уголовном деле, - передать в МО МВД России «Вяземский» для уничтожения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.А. Коробкин