Дело № 2а-4955/2022 (43RS0001-01-2022-007990-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 12 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФСИН России по Кировской области ФИО2,

представителя УМВД России по Кировской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя административного истца ФИО4 по доверенности ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, УФСИН России по Кировской области, УМВД России по Кировской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федераций, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о депортации за пределы Российской Федерации в отношении иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Кировской области, УМВД России по Кировской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федераций, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о депортации за пределы Российской Федерации в отношении иностранного гражданина. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ФИО4 осужден Левобережным районным судом г. Липецка за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ст. 228.1 УК РФ. {Дата изъята} ФИО4 осужден Советским районным судом г. Липецка по совокупности приговоров по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. {Дата изъята} ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. {Дата изъята} Минюст РФ вынесено распоряжение {Номер изъят}-н о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО4 {Дата изъята} УФСИН России по Кировской области в отношении ФИО4 принято решение о неразрешении въезда в РФ {Номер изъят} сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. {Дата изъята} УМВД России по Кировской области принято решение о депортации ФИО4 за пределы РФ {Номер изъят} сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания, с {Дата изъята} до момента погашения судимости. Считает принятые решения незаконными, нарушающими права на уважение частной и семейной жизни. ФИО4, являясь гражданином Республики Таджикистан в {Дата изъята} прибыл на территорию РФ и до настоящего времени не выезжал за ее пределы. За получением вида на жительство или разрешения на временное проживание не обращался. Состоит в браке с гражданкой РФ ФИО5 На территории РФ у ФИО4 также проживают близкие родственники – брат { ... }, сестры { ... }, ФИО6, отец { ... }, с которыми истец имеет тесные семейные связи. На территории Таджикистана истец не имеет близких родственников и жилой недвижимости. Переехать в Таджикистан семья не может. Просит признать незаконными распоряжение Министерства юстиции РФ № 7945-н от {Дата изъята}, решение УФСИН России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, решение УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Министерство юстиции Российской Федерации, заместитель министра Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, инспектор ОИК УМВД России по Кировской области ФИО8, врио заместителя начальника УМВД России по Кировской области ФИО9, начальник УФСИН России по Кировской области ФИО10

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, о чем сообщено его представителем в судебном заседании, просил рассматривать дело в его отсут ствие с участием его представителя ФИО1

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, на их удовлетворении настаивала.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика Министерство юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, просили в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики заместитель министра Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, инспектор ОИК УМВД России по Кировской области ФИО8, врио заместителя начальника УМВД России по Кировской области ФИО9, начальник УФСИН России по Кировской области ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Свидетель А.Б.В. в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО4, с {Дата изъята} состоит с ним в браке. До брака были знакомы с ним около полутора лет. Родственники на свидания не приезжали. Характеризует ФИО4 положительно, указала, что после вступления в брак он изменился в лучшую сторону, хочет жить семьей. Ее сын называет его отцом, супруг заинтересован в жизни ребенка, помогает ему с учебой. После освобождения он планировал проживать с ней и сыном в г. Кирове. Быт с супругом не вели, были только на длительных свиданиях от 3 до 6 дней. Отношения между собой поддерживают по телефону, так же как и с родственниками на территории РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административных дел указанной категории суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 является гражданином Таджикистана, гражданином РФ не является, места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

Вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г. Липецка ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

{Дата изъята} ФИО4 осужден Советским районным судом г. Липецка, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от {Дата изъята}, по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

{Дата изъята} ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Согласно опросному листу, подписанному осужденным ФИО4 {Дата изъята}, родственников, проживающих на территории Российской Федерации нет, за приобретением Российского гражданства не обращался, хочет заявить о желании проживать в {Адрес изъят}.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременении, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 и ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Правовое регулирование, предусмотренное положениями ч. 3 ст. 25.10 и ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 названной статьи).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается (части 8, 9 приведенной статьи).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входил в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171.

{Дата изъята} Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение {Номер изъят}-рн о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО4, гражданина Республики Таджикистан, нежелательным сроком до {Дата изъята}.

{Дата изъята} УФСИН России по Кировской области было вынесено решение {Номер изъят} о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина - ФИО4, {Дата изъята} г.р. сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с совершением им умышленного преступления и на основании ч. 3 ст. 25.10, пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Уведомление о таком решении было направлено ФИО4 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области. {Дата изъята} ФИО4 получил указанное уведомление, о чем совершил собственноручную подпись.

{Дата изъята} на основании имеющегося решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, а также на основании положения пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", части 11 статьи 31 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" УМВД России по Кировской области вынесено решение о депортации гражданина Республики Таджикистан ФИО4, {Дата изъята} г.р. {Дата изъята} ФИО4 данное решение получил, что подтверждается его подписью.

Решение было исполнено {Дата изъята}, что подтверждается посадочным талоном авиаперевозки.

{Дата изъята} УМВД России по Кировской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО4 сроком на 5 лет (с даты пересечения Государственной границы РФ) с {Дата изъята} до {Дата изъята}.

Принимая оспариваемые решения, административные ответчики Минюст, УФСИН России по Кировской области, УМВД России по Кировской области отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 № 155-0, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Однако само по себе наличие у ФИО4 на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-0.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-O, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции или Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критерии ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Указанное согласуется с правовыми позициями Конституционна Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 20 октября 2016 года № 20-П и определении от 19 мая 2009 года № 545-О-О, в соответствии с которыми ограничительные меры, установленные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 ФЗ, обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного граждан или лица без гражданства.

При этом суды, проверяя законность и обоснованность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осуществляя пересмотр этого решения в последующем, должны обеспечивать в конкретной правоприменительной ситуации на основе установленных фактических обстоятельств баланс частных и публичных интересов.

Нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи - российских гражданах, которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П).

Установлено, что ФИО4, не являясь гражданином Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно справке о предоставленных свиданиях осужденного ФИО4 от {Дата изъята} ФИО11 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} приезжала в ФКУ ИК-1 на краткосрочные и длительные свидания с ФИО4 (всего 12 раз).

Суд учитывает, что продолжительный период времени начиная с {Дата изъята}, ФИО4 отбывал наказание в исправительной колонии, при этом находился не в местах лишения свободы незначительный промежуток времени, совместную жизнь с супругой с {Дата изъята} не осуществлял, общее хозяйство супругами не велось, в связи с чем оснований для признания семейных связей устойчивыми не имеется.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что отец { ... } зарегистрирован в Кемеровской области, сестра { ... } – г. Подольске, сестра { ... } и брат { ... } – в г. Москве, что также не свидетельствует о сложившихся семейных связях указанных лиц и ФИО4

В своих доводах административного искового заявления ФИО4 не приводит доказательства своей безопасности для конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

Оспариваемые решения приняты с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере личной жизни.

Таким образом, само по себе наличие у ФИО4 на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 155-0.

По мнению суда, оспариваемые решения вынесены надлежащими государственными органами и должностными лицами, действующими в рамках профессиональной компетенции, для принятия решений имелись законные основания, поскольку ФИО4 является гражданином иностранного государства, совершил преступление, имеет неснятую и непогашенную судимость, порядок вынесения решений соблюден, они являются законными и обоснованными, основания для их отмены по данным основаниям не имеется.

Доказательств нарушения прав обжалуемыми решениями административным истцом не представлено. Из представленных материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих, что имело место нарушение каких-либо неимущественных прав истца виновными действиями должностных лиц.

Представителем административного ответчика УФСИН России по Кировской области заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения от 26 апреля 2016 года № 837-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец оспаривает действия, которые имели место в {Дата изъята}, ФИО4 ознакомлен с решением УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} {Дата изъята}, при этом иск предъявлен {Дата изъята} спустя длительное время с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Какие – либо обстоятельства, позволяющие суду установить нарушение прав административного истца не установлены, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца исковое заявление не содержит и в ходе судебного разбирательства не добыто, доказательств нарушения действиями ответчика, предусмотренных законодательством РФ не представлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федераций, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о депортации за пределы Российской Федерации в отношении иностранного гражданина удовлетворению не подлежат, в иске ФИО4 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя административного истца ФИО4 по доверенности ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, УФСИН России по Кировской области, УМВД России по Кировской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федераций, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о депортации за пределы Российской Федерации в отношении иностранного гражданина - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Решение24.10.2022