Дело № 2-487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового управляющего, указав, что 16.12.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 вынесено решение № У-22-140182/5010-003 об удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 суммы неустойки в размере 358609 рублей. Считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку сумма взысканной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки 23.03.2023 года, представителем по доверенности ФИО3 представлены возражения на заявление, в которых просит оставить заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16.12.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № У-22-140182/5010-003 об удовлетворении требования потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 358609 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 вышеуказанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Установлено, что с исковым заявлением об оспаривании решения от 16.12.2022 года, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд, подав документы, путем почтовой связи, 28.12.2022 года.

С учетом изложенного, оснований считать срок обращения с настоящими требованиями в суд пропущенным, не имеется.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 года, в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный номер № . . ., причинен ущерб принадлежащему ФИО2 автомобилю BMW 520, государственный регистрационный номер № . . ..

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № . . ..

17.04.2017 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

04.05.2017 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 32100 рублей.

19.06.2017 года в АО «АльфаСтрахование» поступила досудебная претензия ФИО2 с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы.

27.03.2018 года решением Ленинского районного суда г. Краснодара с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 46300 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на независимой оценке в размере 18020 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы 21000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 28.04.2018 года.

29.08.2022 года решение суда исполнено АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 15866, № 17834.

23.09.2022г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 92137 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

06.10.2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 22960 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18025.

ФИО2 направил обращение с указанным требованием финансовому уполномоченному, который счел требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении требований заявителя согласился с доводами потребителя о нарушении сроков выплаты страхового возмещения, указав следующий период просрочки с 22.11.2019 года по дату произведенной выплаты – 29.08.2022 года.

Суд считает данный период обоснованным и аргументированным, и соглашается с расчетом, произведенным финансовым уполномоченным.

Доводы заявителя о том, что Финансовый уполномоченный не принял во внимание факт злоупотребления правом со стороны потребителя финансовой услуги, являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным

основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно

исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в

полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 13 ГК РФ следует, что финансовая организация имеет обязанность исполнить решение суда о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, то обстоятельство, что потребитель предъявил исполнительный лист к исполнению не сразу, само по себе не является злоупотреблением правом с его стороны, учитывая факт того, что финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Разрешая заявление в части изменения решения финансового уполномоченного и снижении неустойки, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, и считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 40000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.12.2022 года № У-22-140182/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.

Судья: В.Е. Оврах