Решение

Именем Российской Федерации

14.08.2023 г. Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5225/2023 по иску ... к ...ой ..., действующей в своих интересах и в интересах ...ой ............ о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец ... обратился в суд с иском к ...ой ..., действующей в своих интересах и в интересах ...ой ... о взыскании кредитной задолженности в размере 175291 рубль 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4705 рубля 83 копейки. В обоснование исковых требований истец ... указал, что 08.11.2017 г. ...фио обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты на сумму 150000 рублей, в связи, с чем с ему была выдана карта № ..., с уплатой 23,9 %. В настоящий момент образовалась задолженность в сумме 175291 рубль 52 копейки, из которых сумма основного долга 145995 рублей 39 копеек, задолженность по процентам 22813 рублей 53 копейки, неустойка в размере 6482 рубля 60 копеек. 11.02.2020 г. ...фио умер, его наследниками по закону являются ...а Е.А., ...а М.Г., ... И.Г., ...ий Р.Г., ...а И.Г., с которых истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В суд истец ... не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд ответчики ...а Е.А., ... И.Г., ...ий Р.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании ...а И.Г. иск не признала, указав, что она оплатила свою 1/5 часть кредитной задолженности, в связи, с чем не обязана погашать всю задолженность.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.11.2017 г. ...фио обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты на сумму 150000 рублей, в связи, с чем с ему была выдана карта № ..., с уплатой 23,9 %. В настоящий момент образовалась задолженность в сумме 175291 рубль 52 копейки, из которых сумма основного долга 145995 рублей 39 копеек, задолженность по процентам 22813 рублей 53 копейки, неустойка в размере 6482 рубля 60 копеек, о чем свидетельствует выписка по счету. Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ...а И.Г. оплатила сумму в размере 145995 руб. 39 коп., что составляет 1/5 часть от общей задолженности.

11.02.2020 г. ...фио умер, его наследниками по закону являются ...а Е.А., ...а М.Г., ... И.Г., ...ий Р.Г., ...а И.Г., о чем свидетельствует копия наследственного дела к имуществу ...фио, которые обратились с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что у наследодателя образовалась кредитная задолженность в сумме 175291 руб. 52 коп., из которых из которых сумма основного долга 145995 рублей 39 копеек, задолженность по процентам 22813 рублей 53 копейки, неустойка в размере 6482 рубля 60 копеек, а также учитывая, что задолженность на сумму 35058 руб. 30 коп. погашена ответчиком ... И.Г., принимая во внимание, что наследники ...а Е.А., ...а М.Г., ... И.Г., ...ий Р.Г., ...а И.Г. приняли наследство, то при таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ...ой Е.А., ...ой М.Г., ...ого Р.Г., ...фиоГ в пользу ... кредитную задолженность в сумме 140233 рубля 22 копейки (175291 руб. 52 коп. - 35058 руб. 30 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4705 рублей 83 копейки.

Суд не соглашается с доводом ...ой И.Г. о том, что она оплатила свою 1/5 часть кредитной задолженности, в связи, с чем не обязана погашать всю задолженность, поскольку в данном случае возникает солидарная ответственность по правилам ст. 1175 ГК РФ, поэтому оплата одним из наследников части задолженность не освобождает от солидарной ответственности всех наследников, при этом, суд обращает внимание, что в указанном случае ...а И.Г. вправе предъявить иск к другим наследникам о взыскании суммы в порядке регресса. Довод ответчика ...ой И.Г. о том, что истец не уведомлял о наличии долговых обязательств, чем нарушил ее права, не может служить снованием для отказа в иске, так как требования направлены истцом по известному истцу адресу, что не может расцениваться судом как злоупотребление правами. Довод ...ой И.Г. о том, что нотариусом не разыскивались кредитные обязательства наследодателя, не может служить поводом для отказа в иске, так как розыск кредитных обязательств наследодателя не входит в обязанности нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ...ой ..., действующей в своих интересах и в интересах ...ой ..., ...ой ... в пользу ... в счет кредитной задолженности сумму в размере 140233 рубля 22 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины 4705 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: