Дело № 5-375/2023

УИД № 60RS0024-01-2023-001954-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 г. г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Клюшечкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Л.Б.,

с участием представителя Псковской таможни ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении гражданина Республики Молдова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Молдова, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Молдова, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Гражданин Республики Молдова ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни, адрес: <адрес>, ГП «Сосновый бор», <адрес>, по направлению «выезд из РФ», прибыл рейсовый автобус марки «MERCEDEC-BENZ», регистрационный номер №, VIN: №, следующий под управлением гражданина Республики Молдова ФИО2 Ион (SAVOVA ION), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республики Молдова, место жительства: <адрес>, Республика Молдова, MD-7331, паспорт гражданина Республики Молдова АВ2158424, выдан: AGENTIA SERVICII PUBLICE, дата выдач: ДД.ММ.ГГГГ.

При таможенном контроле гражданин ФИО2 (SAVOVA ION) пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемый им товар не подавал, о каком-либо перемещаемом им товаре не заявил.

В рамках системы управления рисками был проведен таможенный осмотр с применением ИДК транспортного средства марки «MERCEDEC-BENZ» регистрационный номер №. При осмотре (акт таможенного осмотра №) установлено, что в месте отмеченном на снимке ИДК возможно перемещается товар.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД №/Ф002058) было установлено, что в салоне автобуса под первым пассажирским сидением на полу, выявлен незадекларированный по установленной форме товар, а именно:

1. аккумуляторная батарея в заводской упаковке LI-ION BATTERY APN 616-00514 RATING 3.81V—10.13WHR ASSEMBLEF IN CHINA в количестве 10шт. весом 407.72 г

2. аккумуляторная батарея в заводской упаковке LI-ION BATTERY. MODEL A2656 в количестве 10шт. весом 412.59 г

3. аккумуляторная батарея в заводской упаковке LI-ION BATTERY 3.80V—12.08WHR ASSEMBLEF IN CHINA APN 616-00499 в количестве 10 шт. весом 238.86 г

4. аккумуляторная батарея в заводской упаковке RECHARGEABLE LI-ION BATTERY MODEL A2660 в количестве 6 шт. весом 177.14 г

5. аккумуляторная батарея в заводской упаковке RECHARGEABLE LI-IONBATTERY MODEL A2866 в количестве 5 шт. весом 229.09 кг

6. аккумуляторная батарея в заводской упаковке RECHARGEABLE LI-ION BATTERY MODEL A2830 в количестве 5 шт. весом 298.16 г.

Общее количество товара – 46 шт. Общим весом 1763,56 гр.

Данный товар не был задекларирован гражданином ФИО2

Из объяснения гражданина ФИО2 следует, что он приобрел аккумуляторные батареи на Яндекс маркете для своего брата, так как он занимается ремонтами телефонов. Чеков на товар при себе не имеет. С порядком перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического сообщества знаком поверхностно. С информацией, размещенной на информационных стендах, находящихся на т/п МАПП Бурачки, не ознакомился. С вопросом о том, необходимо ли данный товар декларировать, к должностному лицу таможни не обращался. Вину в совершении административного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить наказание в виде штрафа без конфискации товара (л.д.75).

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Псковской таможни ФИО1 полагал доказанной вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пп.45 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС товарами является любое движимое имущество.

Согласно пп.5 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС, вывоз товаров с таможенной территории Союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются к товарам, отнесенным таможенным органом к товарам не для личного пользования, следовательно, перемещаемый товар (аккумуляторные батареи для телефонов), гражданином ФИО2, должен быть задекларирован в общем порядке с подачей декларации на товары (ст. ст. 104, 105, 106, 108, 109 ТК ЕАЭС).

Вышеизложенные положения гражданином ФИО2 выполнены не были.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу с не декларированием товаров.

По результатам таможенного контроля товаров, перемещаемых гражданином ФИО2, таможенным органом было принято решение о признании перемещаемых через таможенную границу товаров - товарами не для личного пользования (решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, установлено, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Молдова ФИО2

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов изъят товар – предмет административного правонарушения и согласно акта приема-передачи помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Псковской таможни (ул. В.И. Марго, <адрес> А, г. Себеж, Псковская область).

ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено определение о назначении товароведческой (стоимостной) экспертизы в отношении товара-предмета административного правонарушения с целью определения его рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, на рынке Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 80 333,70 рублей (восемьдесят тысяч триста тридцать три рубля 70 копеек)

Вина гражданина ФИО2 установлена и в соответствии с нормами пункта 2 статьи 2.2 КоАП РФ выражена в форме небрежности, а именно лицо, перемещая товар через таможенную границу ЕАЭС, должно и могло было предвидеть наступления вредных последствий, но в ходе проявленной небрежности не установило необходимость декларирования перемещаемых товаров.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признания им вины подтверждается: актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф002058, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, иными материалами дела в их совокупности.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным статье 26.2 КоАП РФ.

Согласно нормам пункта 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть признано совершенным по неосторожности (если лицо его совершившее не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть). В данном случае ФИО2, следуя через таможенную границу с товаром, должен был ознакомиться с порядком перемещения товаров, перечнем товаров, подлежащих декларированию (который в том числе имеется на таможенном посту на информационных щитах, доступных для всеобщего обозрения), что им сделано не было.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

При вынесении решения по данному делу судья учитывает, что ФИО2 вину признал, что в силу статьи 4.2 КоАП РФ, судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, судья считает, что к ФИО2 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде минимального административного штрафа, равного ? размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения без конфискации предмета административного правонарушения, предусмотренное санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Издержек, связанных с расследованием административного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 16.2, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Гражданина Республики Молдова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 166 (сорок тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 85 копеек, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Товар – предмет административного правонарушения:

1. аккумуляторную батарею в заводской упаковке LI-ION BATTERY APN 616-00514 RATING 3.81V—10.13WHR ASSEMBLEF IN CHINA в количестве 10шт. весом 407.72 г,

2. аккумуляторную батарею в заводской упаковке LI-ION BATTERY. MODEL A2656 в количестве 10шт. весом 412.59 г,

3. аккумуляторную батарею в заводской упаковке LI-ION BATTERY 3.80V—12.08WHR ASSEMBLEF IN CHINA APN 616-00499 в количестве 10 шт. весом 238.86 г,

4. аккумуляторную батарею в заводской упаковке RECHARGEABLE LI-ION BATTERY MODEL A2660 в количестве 6 шт. весом 177.14 г,

5. аккумуляторную батарею в заводской упаковке RECHARGEABLE LI-IONBATTERY MODEL A2866 в количестве 5 шт. весом 229.09 кг,

6. аккумуляторную батарею в заводской упаковке RECHARGEABLE LI-ION BATTERY MODEL A2830 в количестве 5 шт. весом 298.16 г.

Общее количество товара – 46 шт. Общим весом 1763,56 гр., изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещенного на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств Псковской таможни (ул. В.И. Марго, <адрес> А, г. Себеж, Псковская область), на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении настоящего постановления в законную силу, вернуть собственнику – ФИО2, после его надлежащего таможенного оформления в соответствии с действующим законодательством.

Сумму штрафа в рублях следует перечислять на счета взыскателя Псковской таможни (Псковская таможня: <адрес>, г. Псков, Псковская область, 180000, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН: 15№; Получатель: Операционный департамент Банка России /Межрегиональное операционное УФК <адрес>; БИК: 024501901; ИНН: <***>; КПП 773001001; Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); Счет получателя: 40№; счет получателя средств: 03№; КБК: 153 1 16 01161 01 0000 140; ОКТМО: 45328000; Код таможни: 10209000; Назначение платежа: оплата по постановлению об АП № для Псковской таможни.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Себежского районного суда Псковской области. Неуплата административного штрафа в установленный срок без уважительных причин может явиться основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ в течение 10 (десяти) суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.В. Клюшечкина