УИД 74RS0006-01-2022-010085-73

Дело № 2-3306/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о признании неправомерными действия страховщика в неосуществлении ремонта автомобиля, возложении обязанности заключить договор со станцией СТОА, организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа Страхование» о признании неправомерными действия страховщика в неосуществлении ремонта автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак № возложении обязанности заключить договор со станцией СТОА УТЦ, расположенную по адресу: (адрес), Свердловский тракт, (адрес)Б, организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, о взыскании судебных расходов (л.д.5).

В обоснование исковых требований указала, что 24 декабря 2020 года в (адрес)А, имело место ДТП с участием автомобиля «Ауди Q3», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 ФИО11 и ТС истца «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 ФИО10 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД произошло ДТП по вине водителя ФИО2 ФИО12, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 ФИО13 застрахована в АО «Альфа Страхование» на момент ДТП по полису ОСАГО серии РРР №, гражданская ответственность ФИО1 ФИО14 по полису ОСАГО застрахована на момент ДТП не была. 13 января 2020 года в АО «Альфа Страхование» обратилась ФИО1 ФИО15 с заявлением о необходимости ремонта автомобиля СТОА УТЦ, расположенную по адресу: (адрес), Свердловский тракт, (адрес)Б. 28 января 2021 года истцом подана страховщику досудебная претензия, в соответствии с которой истец просил выдать направление на ремонт ТС на СТОА УТЦ, расположенную по адресу: (адрес), Свердловский тракт, (адрес)Б. поскольку требования не были удовлетворены, обратилась с данным иском в суд.

Истец ФИО1 ФИО16. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признали, в случае взыскания штрафа, неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили снизить их размер. Также просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка (л.д.74-79).

Третьи лица ФИО2 ФИО18., ФИО2 ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Подпунктом «а» п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. «б» и п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как следует из материалов дела, (дата) в (адрес)А, имело место ДТП с участием автомобиля «Ауди Q3», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 ФИО19, и ТС истца «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 ФИО20.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД произошло ДТП по вине водителя ФИО2 ФИО21., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 ФИО22. застрахована в АО «Альфа Страхование» на момент ДТП по полису ОСАГО серии РРР №, гражданская ответственность ФИО1 ФИО23. по полису ОСАГО застрахована на момент ДТП не была.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.85), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.52), карточками учёта ТС (л.д.104-115), материалами ГИБДД (л.д.116-122), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.86).

13 января 2020 года в АО «Альфа Страхование» обратилась ФИО1 ФИО24. с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП.

18 января 2021 года АО «Альфа Страхование» организовало осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» (л.д.86-87, 97).

АО «Альфа Страхование» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НМЦ ТехЮр Сервис», в соответствии сданным заключением № от 21 января 2021 года стоимость затрат на восстановление ТС без учёта износа составляет 93852 рублей 50 копеек, стоимость затрат на восстановительное ТС с учётом износа и округления до сотен рублей (согласно п.3.4 ЕМ) составляет 62600 рублей (л.д.87-94).

27 января 2021 года АО «Альфа Страхование» выдало направление на ремонт ТС на СТОА автосервис «МК Центр» (адрес) (л.д.96).

В соответствии письмом от 28 января 2021 года АО «Альфа Страхование» уведомило о выдаче направления на ремонт ТС на станции технического обслуживания автомобилей ООО «МК Центр» с приложением направления на ремонт в ООО «МК Центр» (л.д.95).

28 января 2021 года истцом подана страховщику досудебная претензия, в соответствии с которой истец просил выдать направление на ремонт ТС на СТОА УТЦ, расположенную по адресу: (адрес), Свердловский тракт, (адрес)Б (л.д.96).

В ответ на претензию страховщик направил ответ от 04 февраля 2021 года, в соответствии с которым требования им не удовлетворены со ссылкой на то, что выдать направление на указанную ФИО1 ФИО26 СТОА не представляется возможным в связи с отсутствием договорных отношений по ОСАГО между СТИОА и АО «АльфаСтрахование» (л.д.97).

09 февраля 2021 года страховщиком получено заявление (претензия) ФИО1 ФИО27. с требованием предоставить информацию о заключенных договорах со СТОА, предоставить право выбора СТОА для проведения ремонта ТС.

При этом страховщик письмом от 12 февраля 2021 года уведомил ФИО1 ФИО28 о необходимости воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт по причине отсутствия договорных отношений с иными СТОА.

В соответствии с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 ФИО29. № от 27 августа 2021 года прекращено рассмотрение обращения ФИО1 ФИО30 в отношении АО «АльфаСтрахование» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ, а также непредоставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу (л.д.134-136).

Суд считает, что страховщик АО «Альфа Страхование» своевременно и надлежащим образом исполнило свои обязательства по выдаче направления на ремонт в установленный законом срок, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку ФИО1 ФИО31. обратилась в АО «АльфаСтрахование» 13 января 2021 года, выдача направления на ремонт транспортного средства должна была быть осуществлена страховщиком не позднее 25 февраля 2021 года.

Направление на ремонт на СТОА отправлено в адрес представителя заявителя 27 января 2021 года, то есть в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта: о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В выданном страховщиком истцу направлении на ремонт указаны сведения о потерпевшем, которому выдано направление на ремонт; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонте: о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта в пределах 400000 рублей, указан срок ремонта - не превышающий 30 рабочих дней, а также об отсутствии доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт.

Таким образом, выданное АО «АльфаСтрахование» направление на ремонт соответствует всем требованиям действующего законодательства и содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 4.17 Правил ОСАГО.

Положениями абзацев второго, третьего, четвертого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно): требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющим сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно абзацу пятому пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его ТС на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого ТС.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что именно непредставление ТС на СТОА, не позволило страховщику исполнить обязательство по ремонту ТС истца.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания неправомерными действия страховщика в неосуществлении ремонта автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак <***>, возложении обязанности заключить договор со станцией СТОА УТЦ, расположенную по адресу: (адрес), Свердловский тракт, (адрес)Б, организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на данной станции, не имеется.

Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО32 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о признании неправомерными действия страховщика в неосуществлении ремонта автомобиля, возложении обязанности заключить договор со станцией СТОА, организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, о взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 26 июня 2023 года.

Судья