Решение по делу № 2-5605/2022 от 30.01.2023 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-611/2023 (2-5605/2022;)

55RS0007-01-2022-007440-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 января 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Рогожкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦФР СИРИУС» к К.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось в суд с иском к К.Н.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, на основании которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии уступило права (требования) №, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора должником.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма, уступаемой задолженности составила № рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – № рублей, сумма процентов за пользование займом – № рублей.

На дату обращения в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размере задолженности составил № рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик К.Н.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Спор разрешен судом в соответствии с правилом ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность иска на основе представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и К.Н.В. заключен договор займа №. Сумма займа составляет 50000 рублей. Процентная ставка – 328,500% годовых (0,9% в день).

Согласно п.2 договора и графику платежей срок возврата суммы займа по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.12 договора следует, что 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Из государственного реестра микрофинансовых организаций следует, что Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО), ИНН <***>, является микрофинансовой организацией с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма, уступаемой задолженности (К.Н.В.) составила № рублей.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – № рублей, сумма процентов за пользование займом – № рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 50000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд, ООО «ЦФР СИРИУС» просит взыскать с К.Н.В. проценты за пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Расчет осуществлен в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Основываясь на приведенной выше процентной ставке, указанных ограничениях истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Согласно п.4 договора процентная ставка в размере №(для високосного года). Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1607,84 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦФР СИРИУС» удовлетворить.

Взыскать с К.Н.В., паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607,84 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Феоктистова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года