Дело № 2-674/2023
УИД: 58RS0012-01-2023-001159-80
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года г. Каменка Пензенской области
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сботовой Н.И.,
при секретаре Колосовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Российский союз Автостраховщиков (далее-РСА) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2020 на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления АФХ об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненного имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от ..., ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт и платежным поручением ... от 25.01.2021 произведена выплата в размере 218 100 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика ФИО1 была застрахована в ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" (полис серии ... ...). Однако, в указанный договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 не был включен. 26.12.2020 года ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" исключено из соглашения по прямому возмещению убытков. 04.06.2021 года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения ущерба, РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением ... от 08.06.2021 года денежные средства в размере 218 100 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».
Истец считает, что согласно п.п. «д» п.1 ст.14, п. 8 ст.14.1 Закона об ОСАГОу него возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.12.2020.
На основании изложенного РСА просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной страховой выплаты в размере 218 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство РСА о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица-ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и др.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что 10.12.2020 года в 16 час. 50 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный ..., под управлением АФХ и автомобиля ... государственный регистрационный ..., под управлением собственника данного транспортного средства ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный ... причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 (л.д.) и не оспорено ответчиком.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика ФИО1 была застрахована в ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" (полис серии ... ...). Однако, в указанный договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 не был включен.
22.12.2020 года АФХ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков(л.д.)
22.01.2021 ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае на сумму 218 100 рублей (л.д.) и платежным поручением ... от 25.01.2021 (л.д.) ФИО4 была произведена выплата в размере 218 100 рублей.
26.12.2020 года ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" исключено из соглашения по прямому возмещению убытков.
04.06.2021 года истец РСА во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате ... предъявленного ПАО СК «Росгосстрах»", принял решение о компенсационной выплате ..., согласно которому размер выплаты составил 218 100 руб. (л.д.)
Платежным поручением ... от 08.06.2021 РСА перечислил компенсационную выплату по указанному решению в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.)
14.11.2021 истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо о добровольном возмещении РСА суммы компенсационной выплаты, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.)
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 названного федерального закона.
Пунктом 8 статьи 14.1. Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся причинителем вреда, гражданская ответственность которого не была застрахована, учитывая произведенную РСА компенсационную выплату, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу РСА в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 218 100 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5381 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от 01.08.2023. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., водительское удостоверение ... ..., в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в размере 218 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 рубля, а всего на общую сумму 223 481 (двести двадцать три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Сботова