Дело № 2-249/2025

УИД № 67RS0029-01-2025-000350-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленного требования, что является членом гаражно-строительного кооператива «Склон», и имеет гараж №, задолженность по целевым и членским взносам отсутствует. Указанный гараж построен им своими силами и за счет собственных средств, владеет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, использует гараж по целевому назначению, несет бремя его содержания, право на владение и пользование указанным гаражом никто не оспаривал. В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на данный гараж, однако после устной консультации сотрудники Управления Росреестра по Смоленской области рекомендовали обратиться в суд, поскольку к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые у него в настоящее время отсутствуют.

Просит признать за ним право собственности на гараж, площадью 32,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в своё отсутствие, исковое требование поддерживает.

Представители ответчика Администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области и третьих лиц ГСК «Склон», Управления Росреестра по Смоленской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, позиции относительно иска не выразили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, является непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право в силу ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:26:0010109:190 площадью 3495 +/- 21 кв.м, расположенный по адресу: <...> предоставлен в аренду ГСК «Склон» на период с 10.03.2016 по 28.12.2023, имеет вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации гаражей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 88-89). Земельный участок с кадастровым номером 67:26:0010109:115 площадью 2413 +/- 17 кв.м, расположенный по адресу: <...> предоставлен в аренду ГСК «Склон» на период с 28.05.2014 по 14.05.2063, имеет вид разрешенного использования – для расширения земельного участка под строительство гаражей ГСК «Склон», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 90-95).

Согласно справке председателя ГСК «Склон», ФИО1 является членом ГСК «Склон», имеет гараж №, задолженности по целевым и членским взносам не имеет (л.д. 7). Факт того, что ФИО1 является членом ГСК «Склон», и имеет там гараж № также подтверждается членской книжкой (л.д. 8-9).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Смоленской области от 26.03.2025, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> и его собственниках отсутствуют (л.д. 30).

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается, что спорный гараж построен им своими силами и за счет собственных средств. Указанным гаражом он владеет добросовестно, открыто и непрерывно, использует гараж по целевому назначению, право на владение и пользование указанным гаражом никто не оспаривал. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из технического плана здания от 05.03.2025 и декларации об объекте недвижимости от 05.03.2025 следует, что гараж №, площадью 32,1 кв.м состоит из одного этажа, расположен по адресу: <адрес> и находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 67:26:0010109:190 и 67:26:0010109:115, год завершения строительства – 2020 год. В качестве правообладателя данного объекта недвижимости указан ФИО1 (л.д. 31-44, 45-51).

Согласно заключению кадастрового инженера от 25.06.2025 фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций гаража №, расположенного по адресу: <адрес>», соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и интересы других лиц (л.д. 70-86).

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом были представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорный гараж. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком, а также третьими лицами представлено не было.

Таким образом, поскольку указанный гараж был построен на земельном участке, отведенном для этих целей, за счет средств истца ФИО1, гараж возведен с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, созданный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иного материалы дела не содержат, суд полагает, что гараж не является самовольной постройкой, в связи с чем, имеются основания удовлетворить требование ФИО1 и признать за ним право собственности на данный объект.

При этом суд также учитывает, что возражения со стороны ответчика, а также претензии третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, площадью 32,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.