Дело № 2-1159/2025
УИД 37R0007-01-2025-001848-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года гор. Заволжск Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,
при секретаре Кудряшовой Н.Е.,
с участием
представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Трофимовой А.В., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, обосновав его следующим.
ФИО5, ФИО5 и ФИО6 (добрачная фамилия ФИО5) Елена Александровна приходятся друг другу родными братьями и сестрой. Их родителями являлись: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Родители истцов проживали вместе в жилом доме по адресу: <адрес>. Этот дом они получили как работники колхоза в 1970 году.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство, в том числе на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома по адресу: <адрес>. Так, от ФИО2 истцам стало известно, что указанный жилой дом при жизни их отца был приватизирован им и его супругой ФИО2 по 1/2 доли за каждым.
В то же время, ответчица заверила истцов, что права собственности на дом ФИО4 до конца оформлены не были, поэтому она намерена заниматься завершением процедуры приватизации.
Поверив ответчице, и, не обладая необходимой правовой грамотностью, истцы не стали обращаться к нотариусу после смерти отца за вступлением в права наследства, полагая, что необходимо ждать завершение процедуры приватизации.
В то же время, каждый из истцов фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца.
Так, ФИО5 в день похорон надел отцовские резиновые сапоги для того, чтобы в них идти на кладбище. Впоследствии эти сапоги он в дом отца не возвратил, а продолжил ими пользоваться как своими собственными.
ФИО5 и ФИО6 в день похорон забрали из родительского дома некоторые вещи, принадлежавшие отцу. В частности, ФИО5 забрал бензопилу Штиль-180, которую отец приобрел в 2009 году, а ФИО6 - керамический чайный сервиз сине-белых оттенков. Этими вещами истцы также продолжили пользоваться как своими собственными.
Истцы указывают, что в соответствии с действующим законодательством, принятие наследником части наследства означает принятие им всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом, путем фактического принятия наследства в установленный законом срок, каждый из истцов принял все причитающееся ему наследство, открывшееся со смертью отца, в том числе, долю дома, в котором он проживал.
На основании изложенного ФИО5, ФИО5, ФИО6 просили суд:
признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:04:020103:49, расположенный по адресу: <адрес> размере 1/8 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истцы: ФИО5, ФИО5, ФИО6 не явились в связи с занятостью на работе, доверили представление своих интересов представителю по доверенностям ФИО1
Ранее, участвуя в деле, ФИО5 пояснил, что в день похорон отца из надворной постройки у дома, бани, взял бензопилу для личных нужд, которой до сих пор пользуется для распила древесины. Бензопила была рабочая, стандартная, черно-оранжевого цвета. Фотографии указанной бензопилы были представлены им в судебном заседании.
ФИО5 также в судебном заседании ранее подтвердил, что в день похорон отца, для того, чтобы не запачкать свою обувь на кладбище (поскольку занимался организацией раскопки могилы), он надел резиновые сапоги отца, которые стояли у входа. В последующем, эти сапоги в дом отца он не вернул, продолжил ими пользоваться как своими.
ФИО6 в судебном заседании ранее подтвердила, что в день похорон отца зашла в дом и у входа увидела чайный сервиз в коробке, который принадлежал ее родителя. Она решили забрать данный сервиз как память об отце. Сейчас сервиз находится у нее дома, она пользуется им как своим собственным. Сервиз стандартный, без каких-либо примечательных признаков, его фотографии ею представлены в материалы дела.
Представитель истцов по доверенностям ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истцы фактически вступили в права наследства после смерти своего отца в установленный срок, распорядившись его движимыми вещами. При таких обстоятельствах они вступили в наследства и на долю в доме отца. Полагала, что фактическое принятие истцами наследства подтверждается их пояснениями, показаниями свидетелей, представленными в материалы дела фотографиями. В связи с чем, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что с ФИО4 они стали проживать совместно после смерти его первой жены с 2011 года, а в 2014 году официально оформили брак. На тот момент ФИО4 проживал в доме, предоставленном ему колхозом. Обстановка в доме была бедная, сам ФИО4 периодически «выпивал», на тот момент хозяйством интересовался мало. После же того как они «сошлись», она (ФИО2) стала следить за его здоровьем, образом жизни. Привели дом в порядок: полностью заменили крышу в доме, пристроили терраску, вставили пластиковые окна, подвели воду, заменили входную дверь на дорогостоящую металлическую, построили баню, сарай для содержания скотины, заменили забор вокруг дома. Также стали высаживать огород, развели скотину. Обстановка в доме стала намного лучше, да и сам дом и земельный участок преобразились в лучшую сторону. Дети ФИО4 жили своими семьями, к отцу заходили крайне редко и, в основном, чтобы занять денег. Через некоторое время они (она и ФИО4) приватизировали дом на двоих, о чем получили соответствующие документы. В 2021 году муж заболел, лечился, у него была диагностирована онкология. Лечением ФИО4 полностью занималась она: покупала лекарства, договаривалась с капельницами и уколами, помогала ходить по врачам. Когда он умер, организацией похорон также занималась именно она и ее дети.
Никогда она, ФИО2, не вводила истцов в заблуждение на счет документов по дому. Напротив, она в установленном законом порядке и сроки обратилась к нотариуса за получением свидетельства о праве собственности в порядке наследования, в том числе на спорный дом. От нотариуса ей известно, что дети в наследство не вступили, поэтому по истечении шести месяцев с момента смерти супруга, ей было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на вторую половину дома. С тех пор прошло более трех лет, никто претензий к ней по поводу дома со стоны детей ФИО15 не высказывал. Все это время она проживала в доме, пользовалась им и земельным участком как своими собственными.
Ответчик не согласилась и с тем, что истцы приняли наследство после смерти отца фактически. Так, у ее мужа ФИО4 было несколько бензопил. Старые, сломанные, он складывал в бане, а рабочую держал в доме. Каких-либо документов на эти старые бензопилы никогда не было, они все стандартные, и как, она предполагает, до сих пор все лежат там, где их оставил ее супруг при жизни. О том, что ФИО5 во время похорон вынес из бани какую-то бензопилу, ей ничего неизвестно, об этом факте он ей до судебного заседания никогда не говорил, и на похоронах какой-либо бензопилы она у него не видела. Ответчик полагает, что данного обстоятельства не было, а фотографии, представленные истцом, могут быть какой угодно бензопилы, но точно не взятой после смерти отца.
Относительно сапог, надетых ФИО5 в день похорон, она также ничего не знает. Более того, у входа в терраску, где стоял гроб с телом мужа, и проходило прощание, вообще никакой обуви не было, резиновые сапоги мужа находились в доме. Надевал ли Артем эти сапоги, и когда именно надевал, ей про это ничего неизвестно. У мужа действительно были сапоги старые, дырявые, которые он только во двор одевал и хотел выбросить. Где они теперь, она не знает. Про то, что Артем взял эти сапоги себе, он ей ничего не говорил.
Также в отношении сервиза, который якобы забрала дочь ФИО4 - ФИО6, ответчик пояснила, что никогда у них в доме не было похожего чайного сервиза, который описывает ФИО6 в своем заявлении. Тем более он никогда не стоял в доме в коробке. Если бы такой сервиз был, то она бы точно знала. В день похорон ФИО6 пришла прощаться одна из последних, почти всегда находилась в терраске и в дом вообще не проходила. Если бы она попыталась вынести что-то из дома, тем более коробку, то ей бы пришлось пройти через всю терраску, то есть, в том числе и мимо нее, так как она все это время находилась у гроба мужа. Однако, ничего такого не было.
Представитель ответчика Трофимова А.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Пояснила, что с момента смерти ФИО4 прошло более четырех лет. В течение всего этого времени только ее доверитель пользуется и проживает в спорном доме. Она же в установленном законом порядке вступила в права наследства, подав нотариусу соответствующее заявление. Доводы истцов о том, что они были введены в заблуждение ответчиком и поэтом не подали заявление нотариуса в установленный срок - не выдерживают никакой критики. Истцы взрослые люди, все проживают в одной деревне, им ничего не мешало дойти до нотариуса и все узнать самим. Фактическое принятие ими наследства также не подтверждается доказательствами, представленными стороной истцов. Так бензопила и сервиз как стандартные вещи, не обладающие какими-либо индивидуально-определенными признаками, могли появиться у Артема Александровича и Елены Александровны любым другим способом, а не как наследственное имущество. Доказательств того, что предметы являлись частью именно наследственного имущества ФИО4, ими не представлено. Более того, ФИО6 неоднократно указывала в судебном заседании, что взяла сервиз как память, то есть не с целью вступления в права наследства после смерти отца. На это же указывают и действия истца ФИО5, который ссылается на то, что надел отцовские резиновые сапоги в день его похорон, чтобы не запачкать свою обувь на кладбище. Следовательно, ФИО5 в этом случае взял эти сапоги не в целях вступления в права наследства, а лишь для того, чтобы не испачкать свою обувь. То есть в этом его действии не было воли именно на вступление в права наследства. Более того, сам факт заимствования данных сапог истцом, в судебном заседании Артемом Александровичем также не доказан. При таких обстоятельствах, представитель ответчика просила суд в иске отказать в полном объеме.
Более подробно позиция стороны ответчика изложена в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.
Треть лицо - нотариус Заволжского нотариального округа <адрес> -ФИО16 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве указал, что не имеет заинтересованности в исходе дела, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Третье лицо - ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в зарегистрированный брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №).
В силу ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Право собственности наследодателя на долю в указанном недвижимом имуществе подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного Постановлением главы администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являлись: его супруга ФИО2, а также дети от первого брака:
ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-РЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о рождении№), а также свидетельством о заключении брака серии I-ФО №;
ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о рождении №);
ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ФО № от 16.03.21983 года (актовая запись о рождении №);
ФИО7.
В установленный законом срок ФИО2 обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства, в связи с чем по истечении шести месяцев, установленных законом для определения куга наследников умершего лица, ей нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования на 1/2 долю дома по адресу: <адрес>.
Дети наследодателя ФИО7, ФИО8 и ФИО8, а также ФИО9 в установленный срок к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследства после своего умершего отца не обращались.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Истцами в ходе судебного заседания заявлено суду о фактическом принятии ими наследства после смерти отца, данный довод проверен судом и признается несостоятельным в виду следующего.
Судом установлено, что ни один из истцов не проживал и не был зарегистрирован вместе с наследодателем по одному месту жительства.
Во владение и распоряжение принадлежавшим на момент смерти ФИО4 домом также из них никто не вступал: в дом как наследники и его собственники не заселялись, бремя расходов данного имущества не несли, коммунальные услуги, налоги не оплачивали. Данные обстоятельства истцами в судебном заседании не оспаривались.
Иного недвижимого имущество кроме доли в спорном доме, судом в собственности наследодателя на момент его смерти не установлено. Равно как не установлено транспортных средств, маломерных судов или иной самоходной техники.
При этом, суд не может признать фактическое принятие истцами наследства по тем основаниям, что каждый из них вступил во владение и распоряжение движимой вещью наследодателя.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В то же время, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследств, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на наследника, то есть на истцах лежит обязанность доказать фактическое принятие наследства.
В силу прямого указания закона в наследственную массу может быть включено имущество, только принадлежащее наследодателю на момент смерти.
В то же время, бензопила, чайный сервиз и резиновые сапоги не обладают какими-либо индивидуально-определенными признаками, позволяющими их идентифицировать как вещи, принадлежащее именно наследодателю и находящиеся у него в собственности на день его смерти.
Чеков на покупку, даже фотографий ФИО4 именно с этими вещами, стороной истцов не представлено. При этом ответчик отрицала принадлежность каждой из названных в иске вещей (бензопилы, сапог, чайного сервиза) наследодателю, указывая, что таких вещей не помнит и опознать их как вещи ФИО4 не может.
При этом, суд отмечает, что ни один из детей наследодателя на день его смерти не вел с ним общего хозяйства, что предполагало бы фактическое принятие ими наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю. Указанных обстоятельств в данном деле судом не установлено.
Кроме того, суд отмечает, что по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.
Факт получения лицом в качестве памяти или для своего удобства личных вещей лица после его смерти не может свидетельствовать о фактическом принятии лицом наследства, так как принятие наследства является индивидуальным актом, юридически значимым действием, выражающим именно волю на вступление в распоряжение и управление наследственным имуществом, а не пользование данным имуществом в иных целях (на память, для личного удобства и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств вступления (фактического) в права наследства истцов после смерти их отца ФИО4, суду не представлено. Не свидетельствуют об этом и показания свидетелей ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, поскольку о принадлежности спорного имущества наследодателю на день его смерти они в своих пояснениях не указывали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Ельцова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года