Судья Драчева О.С. Дело № 7-338/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 27 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение (определение) судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № … от 05 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 №… от 05 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением (определением) судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица отказано.

В жалобе ФИО1 не согласен с решением судьи, считает его незаконным. Просит отменить решение судьи, вынести новое решение, которым восстановить срок на обжалование должностного лица от 05 сентября 2022 года. Также ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы.

В судебное заседание не явился ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен 29 июня 2023 года надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ….

Ш.И.М. – защитник ФИО1, участвующий по ранее заявленному ходатайству посредствам видеоконференц-связи с Иглинским межрайонным судом республики Башкортостан, поддержал доводы жалобы, настаивал на том, что через портал государственных услуг постановление не было доставлено ФИО1 Подтвердил, что ФИО1 извещен, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы в Ставропольский краевой суд не имеется, поскольку срок не пропущен.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1» (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 (вопрос 39).

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг установлен Правилами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 19.06.2021 № 947.

Согласно названных правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением технических средств, работающих в автоматическом режиме, направляются лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи. Доставка документов осуществляется путем их размещения в личном кабинете на портале госуслуг для пользователей, завершивших прохождение процедуры регистрации в ЕСИА. В день размещения постановления в личном кабинете адресата на портале госуслуг оператор портала госуслуг направляет адресату соответствующее уведомление, за исключением случая, когда адресат отказался от получения уведомлений. В случае если адресат не зарегистрирован на портале госуслуг или отказался от получения документов посредством портала госуслуг, АО "Почта России" распечатывает экземпляр постановления с материалами по делу об административном правонарушении и осуществляет их доставку в почтовых отправлениях на бумажном носителе в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Как усматривается из дела об административном правонарушении и представленных материалов, экземпляр постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05 сентября 2022 года направлен в адрес ФИО1 в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи 05 сентября 2022 года. Согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором … названное электронное письмо доставлено 05 сентября 2022 года и вручено 07 сентября 2022 (л.д. 56).

Довод жалобы, по которому ФИО1 не давал согласие на отправку ему путем электронной доставки экземпляра постановления отклоняется, поскольку согласно указанных Правил для электронной доставки отправления на Единый портал государственных и муниципальных услуг достаточно подтвержденной учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласие гражданина на электронной доставки отправления не требуется.

Довод жалобы о том, что согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором … обжалуемое постановление получено ФИО1 в г. Москва, однако он там не проживает отклоняется, поскольку согласно указанного отчета в адрес ФИО1 почтовое отправление на бумажном носителе не отправлялось, а было направлено электронным письмом.

Согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором … необходимость выполнения пункта 12 указанных Правил, а именно преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и его доставка ФИО1 в порядке установленном правилами оказания почтовых услуг, отсутствовала, поскольку 07 сентября 2022 года в 7 часов 03 минуты ФИО1 вручено электронное письмо, что означает, что ФИО1, вопреки доводу жалобы, входил в указанную дату и время на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Представленные в обоснование доводов жалобы распечатки с портала государственных услуг Российской Федерации на 2 листах, не опровергают названный вывод, поскольку не отвечают требованиям достоверности. Судом апелляционной инстанции отмечается, что достоверной информацией об обращениях граждан к ЕПГУ располагает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, между тем в обоснование своих доводов ФИО1 доказательств отвечающих требованиям достоверности и допустимости не представлено. Суд апелляционной инстанции также был лишен возможности истребовать указанные сведения в связи с отсутствием необходимых сведений для идентификации гражданина (ответ от 26.07.2023).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными и его восстановления.

Выводы судьи городского суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.

Обжалуемый судебный акт поименован как «решение», в то время как жалоба по существу судьей не была рассмотрена, в резолютивной части разъяснен порядок обжалования «определения». При указанных обстоятельствах ошибочное указание наименования судебного акта является явной опиской, на выводы суда первой инстанции, указанные в мотивировочной части, не влияет и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение (определение) судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № … от 05 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л.