УИД 86RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,
с участием представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № под 16,8% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (свидетельство о смерти серии IV-AP № ОТ ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 027 рублей 83 копейки, в том числе из них основной долг - 359 231 рубль 84 копейки, проценты – 39 795 рублей 99 копеек.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на наследников ФИО5, ФИО4.
Представитель истца, ответчик ФИО4 надлежаще извещенные судом о дате и времени судебного разбирательства, не явились. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 подтвердила, что сумма наследства кратно превышает сумму задолженности по кредитному договору, но ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению, так как фактически наследством пользуется соответчик ФИО4 Так же представитель приобщила к материалам доказательства выплаты долга по кредиту ПАО ВТБ.
Суд, выслушав представителя ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, по заявлению ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом Сбербанк на сумму 425 265 рублей 33 копейки под 16,8% годовых. Условия кредита были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях, подписанных ФИО1 в тот же день.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
В судебном заседании установлено, что договор Индивидуальные условиях выписка и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ФИО1 в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами. Перечисление денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Публичное акционерное общество Сбербанк выполнило свои обязательства. Заемщик ФИО3 обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 027 рублей 83 копейки, в том числе из них основной долг - 359 231 рубль 84 копейки, проценты – 39 795 рублей 99 копеек.
Как следует из представленных по запросу суда копий документов наследственного дела, наследниками ФИО1 являются по закону супруг ФИО4, сын ФИО5.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчики приняли по наследству от ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Байгузино, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Байгузино, <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как ранее указывалось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, материалами дела доказано, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО1 и должна отвечать по долгам наследодателя.
Ответчиками не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец правомерно требует возврата суммы задолженности с наследников ФИО1
Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Ответчиками не представлено доказательств принятия наследства в размере, ниже заявленной ко взысканию суммы, в том числе с учетом выплаченной задолженности перед другим кредитором, при этом даже кадастровая стоимость полученных по наследству объектов недвижимости, кратно превышает задолженность наследодателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности 399 027 рублей 83 копейки, в том числе из них основной долг - 359 231 рубль 84 копейки, проценты – 39 795 рублей 99 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 7 190 рублей 28 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) к ФИО5 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 027 рублей 83 копейки, в том числе из них: просроченный основной долг – 359 231 рубль 84 копейки, просроченные проценты за кредит 39 795 рублей 99 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 190 рублей 28 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Н.А.Калиниченко
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.