дело № 2-1208/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательной форме)
28 апреля 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Абдурахмановой ФИО9 о заложении окон жилой комнаты, оборудовании крыши жилого дома дождевыми желобами и демонтаже наружного блока кондиционера, и по встречному иску Абдурахмановой ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании незаконным установление границ земельного участка, и исключении из ГРН о земельном участке,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о заложении окон жилой комнаты, оборудовании крыши жилого дома дождевыми желобами и демонтаже наружного блока кондиционера выходящие на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>.
В обоснование своего требования указала, что она является сособственниками земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящегося по адресу:
Оконный проём жилого дома ответчика расположен в сторону земельного участка истца, чинит ей и ее семье препятствия и нарушают их права и законные интересы, так как оконный проём ответчика постоянно открыт, следовательно, истец не может найти покоя в своём собственном доме. Отсутствие дождевых желобов на 2 скатной крыше ответчика образует большое количество воды слив которого не предусмотрен в огороде, что приводит к гниению и постоянной сырости. Так же ответчик не согласовав установила наружный блок кондиционера шум от которого создает дискомфорт при нахождению во дворе, а ночью шум от него мешает сну.
Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не при знал, обратившись с встречными исковыми требованиями просит признать незаконным установление границ земельного участка с кадастровым номером №. Исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.
В обосновании встречных требованиях указал, что согласно выписке из ЕГРН от 17 сентября 2021 года ФИО2, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 228,6 Кв. М, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от 17.09.2021 года за №.
У ФИО1 на основании выписки из ЕГРН в общей долевой собственности находится 1/9 (одна девятая) часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 497 +/-7, расположенный по адресу <адрес>.
При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу : <адрес> были нарушены права и законные интересы соседей.
ФИО2, неоднократно обращалась к ФИО1, с просьбой предоставить соответствующую документацию и согласовать границы. Однако границы были установлены в одностороннем порядке, что является грубым нарушением ее прав как собственника.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.
ФИО1 принадлежит на праве общедолевой собственности земельный участок с кадастровым номером № и на праве личной собственности жилой дом площадью 199,8 кв.м.
Согласно договору реального раздела земельного участка от 27 января 2023 года удостоверенного нотариусом гор Махачкалы ФИО5, спорная часть земельного участка на которую выходят окна домовладения принадлежащий ответчику по соглашению с совладельцами является собственностью ФИО1
Из представленной ФИО2, технического паспорта по адресу: <адрес> выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что она является собственником 2/3 домовладения площадью 228,6 кв.м., однако в техническом паспорте литер «Г» на который указал представитель ФИО2 как на объект в отношении которого ведется спор перечеркнут, из чего следует, что он был реконструирован, т.е снесен и возведен заново.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 подтвердил, что на представленные истцом фотографиях объект с окнами, шиферной крышей с отсутствующими дождевыми желобами и наружным блок кондиционера принадлежит ее доверителю ФИО2
Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом вышеприведенных норм материального права, находит доводы ФИО1 обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В обосновании встречных требований представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 на судебные заседания назначенные после принятия иска не явился, уважительность причины не явки суду не сообщил.
По характеру встречных требований оспаривая границы земельного участка с кадастровым номером № суд полагает, что истцу необходимо доказать каким образом границы установленные на земельный участок с кадастровым номером № нарушают права ФИО2
Согласно п. 1 ст. 56, ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истице ФИО2, представленные ею и ее представителем доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, подлежащие опровержению стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 45, 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав "Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статеи 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности."
Согласно ст. 208. ГК РФ Требования, на которые исковая давность не распространяется: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Р Ф N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Абдурахмановой ФИО12, о заложении окон жилой комнаты, оборудовании крыши жилого дома дождевыми желобами и демонтаже наружного блока кондиционера, удовлетворить.
Обязать Абдурахманову ФИО14, заложить оконные проемы жилой комнаты, оборудован крыши жилого дома дождевыми жалобами и демонтаже наружного блока кондиционера.
Обязать Абдурахманову ФИО15 заложить три окна выходящие на земельный участок с кадастровым номером №, № по адресу: <адрес>.
Обязать Абдурахманову ФИО16 установить дождевые желоба по периметру крыши выходящие на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с направлением дождевой воды в домовладение принадлежащей ответчику.
Обязать Абдурахманову ФИО17 демонтировать наружный блок кондиционера выходящий на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Абдурахмановой ФИО18 о признании незаконным установление границ земельного участка с кадастровым номером № исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № - отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республике Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>