Решение по делу № 2-261/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-261/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-010791-29

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Автомобильные ремонтно-строительные услуги» (ИНН №), ФИО3 ФИО10 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Автомобильные ремонтно-строительные услуги» (далее - ООО «А.Р.С.У.»), ФИО3 ФИО11 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение (адрес): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес> Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом общей площадью 163,4 кв.м., адрес дома: <адрес>

Для установления границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру.

В результате работ кадастрового инженера, установлено следующее:

«В результате обращения собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с целью определения местоположения его границ, а также объектов недвижимости, расположенных в его пределах, выявлено следующее: На фактические границы земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, имеют наложение границы следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>); земельный участок с кадастровым номером №<адрес>).».

Для определения причины выявленных наложений были использованы правоустанавливающие документы, а именно планы границ земельных участков (см. рис.1), на момент их предоставления, которые, в свою очередь были сопоставлены с сохранившимися объектами искусственного происхождения, а именно: с углом забора участка расположенного напротив земельного участка с кадастровым номером №; с углом фактического ограждения территории пионерского лагеря; с линией электропередач, которые, по словам собственника не меняли своего местоположения с момента выделения испрашиваемого земельного участка.

Исходя из полученного плана сравнения, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет наложение на индивидуальную жилую застройку, в соответствии с данным планом площадью 985 кв.м, а границы земельного участка с кадастровым номером №, значительно отличаются от границ, в соответствии с плановым материалом, что указывает на наличие реестровой ошибки в их местоположении.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., является ФИО3 ФИО12. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 139942 кв.м., является юридическое лицо: ООО «А.Р.С.У.». Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1639 кв.м., является Лауринавичене ФИО13.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, и уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- Установить наличие реестровых ошибок в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №;

- Исправить реестровые ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем уточнения местоположения границ земельных участков по варианту № 2 судебной землеустроительной экспертизы;

- Установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы;

- Указать, что Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений о границах земельных участков, об исправлении реестровых ошибок, путем уточнения местоположения границ земельных участков смежных землепользователей, без их совместного обращения в регистрационные органы (Управление Росреестра по Московской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области), в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (копия доверенности в деле), заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Через приемную Щелковского городского суда Московской области от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела по существу заявленных требований в ее отсутствие, в котором она также указала, что она ознакомлена с результатами судебной землеустроительной экспертизы, полагает, что границы земельного участка истца следует установить по варианту № 2 экспертизы, так как по варианту №1 граница ее земельного участка с кадастровым номером №, смежной с истцом, проходит непосредственно по части дома истца, что в последствии предполагает дальнейшие судебные споры, что для ответчика ФИО3 нежелательно и обременительно. ФИО3 (ответчик) понимает, что площадь ее земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 3 000 кв.м.,, площадь ее земельного участка по варианту №2 экспертизы составит 2 822 кв.м., то есть уменьшится, однако она не возражает против такого уменьшения, кроме того, в фактическом пользовании у нее всегда было меньше, заборы между истцом и ответчиком ФИО3 не переносились и заново не устанавливались, как видно из заключения эксперта фактически запользованная ФИО3 площадь земельного участка составляет 2 675 кв.м., такой площадью земельного участка она пользовалась всегда, поэтому возражений по уменьшению площади ее земельного участка при установлении границ земельного участка по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы, не имеет, результаты судебной землеустроительной экспертизы не оспаривает.

Представитель ООО «А.Р.С.У», ФИО4, действующая на основании доверенности (копия доверенности в деле), против удовлетворения иска возражала, полагала, что такое устранение реестровой ошибки и установление границ земельного участка истца существенно нарушает права юридического лица ООО «А.Р.С.У.», полагала иск не подлежащим удовлетворению по изложенным ранее письменным возражениям.

Третье лицо - Лауринавичене ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (ИНН №) в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований.

Выслушав явившиеся стороны, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

Частями 1-2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017 г.) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - Кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - Реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Частями 8-9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение (адрес): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес> Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Для установления границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру. В результате работ кадастрового инженера, установлено следующее: на фактические границы земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, имеют наложение границы следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>); земельный участок с кадастровым номером № <адрес>)».

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., является ФИО3 ФИО15. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 139942 кв.м., является юридическое лицо: ООО «А.Р.С.У.». Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1639 кв.м., является Лауринавичене ФИО16, данные факты не оспариваются и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щелковского суда от 10 декабря 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5 ФИО17 №

Из заключения эксперта ФИО5 следует, что земельный участок с кадастровым номером № (ответчик ООО «А.Р.С.У.) не огорожен по периметру объектами искусственного происхождения (заборами), что не позволяет определить его фактические границы и площадь (запользованную территорию).

Земельные участки с кадастровыми номерами № (истец ФИО1) и № (ответчик ФИО3) огорожены по периметру объектами искусственного происхождения (заборами). Площадь по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером № составляет 3172 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № - 2675 кв.м ( рис. 1 приложения 1 экспертизы).

На фактические границы земельного участка истца (№) накладываются реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь наложения составляет 404 кв.м) и № (площадь наложения составляет 203 кв.м) (рис. 2 приложения 1 экспертизы).

Для определения причины выявленного пересечения границ использовался эскизный план, составленный в 1992 году (л.д.143-148), дата изготовления которого, позволяет сделать вывод о том, что данный документ являлся основанием в определении границ данного земельного участка, который позднее был предоставлен в собственность истца.

На данном плановом документе обозначены существующие на тот период времени строения, расположенные в границах земельных участков, находящихся в непосредственной близости от исследуемой территории, а также отображена линия фактического ограждения территории пионерского лагеря, существовавшего на тот период времени. В рамках натурного обследования объектов экспертизы были определены вышеуказанные характерные точки, в том числе были установлены их координаты. Используя эти данные, плановый материал был сопоставлен с материалами геодезической съемки, и определены границы земельных участков истца с кадастровым номером № и ответчика с кадастровым номером №, соответствующие эскизному плану (рис. 3 приложения 1 экспертизы).

Сопоставляя границы, соответствующие плановому материалу, с фактическими границами данных земельных участков, было выявлено их разночтение, исходя из чего можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Учитывая, что на такие границы земельных участков накладываются реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении его границ (№), так как границы земельного участка с кадастровым номером № не учитывают границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № истца ФИО1 и ответчика ФИО3 соответственно.

На обозрение суда представляется два варианта установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №, а также два варианта уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, так как смежная граница данных земельных участков пересекает существующее строение, обозначенное на плане буквой А. По варианту № 1 граница, являющаяся смежной для земельных участков с кадастровыми номерами №, будет установлена в соответствии с плановым материалом от 1992 года, описанным выше, а по варианту № 2 граница будет установлена, учитывая фактическое разделяющее ограждение между участками. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту 1 установления границ составит 2798 кв.м, по варианту 2 – 3079 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту 1 уточнения местоположения границ составит 3082 кв.м, по варианту 2 – 2822 кв.м (приложение 2 экспертизы).

Экспертом представлен единственный вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (ответчик ООО «А.Р.С.У.»), границы которого установлены с реестровой ошибкой в месте смежества с исследуемым земельным участком с кадастровым номером № (истец ФИО1) и земельным участком № (ответчик ФИО3). При данном варианте необходимо исключить из границ земельного участка с кадастровым номером № область наложения площадью 887 кв.м. Таким образом площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится и составит 138810 кв.м (приложение 2 экспертизы).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил следующее.

Земельному участку с кадастровым номером № (ответчик ООО «А.Р.С.У.») был присвоен кадастровый номер 20.03.1998 году, то есть позднее, чем в 1992 году был составлен проект благоустройства и застройки территории деревни, где и находится земельный участок истца.

Как видно из проектного материала, границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливались уже по застроенной территории. Указанный земельный участок не огорожен по своим границам (периметру), из чего можно сделать вывод, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, не был учтен составленный в 1992 году Проект благоустройства и застройки территории деревни, кроме того из графического материала видно, что установлении границ данного земельного участка не был учтен тот факт, что территория деревни уже застроена, имеются ограждения, строения. В том числе и эти исследованные факты и обстоятельства, при производстве экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что при установлении границ данного земельного участка была допущена реестровая ошибка.

Ранее общий массив земельного участка, в который входил и земельный участок с кадастровым номером № принадлежал <данные изъяты> и по практике выделение земельных участков происходило из общих земель сельскохозяйственного объединения, подтверждение этому имеется в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО5 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса об установлении границ земельного участка истца, исправлении реестровых ошибок, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ. Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Суд считает верным исправить реестровые ошибки в координатах земельных участков Сторон и установить границы земельного участка истца по варианту № 2 судебной землеустроительной экспертизы, в связи со следующим.

Уточнение границ земельного участка ответчика ООО «А.Р.С.У.» представлено в единственном варианте, в независимости от вариантов №№ 1 и 2 уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (истца) и № (ответчика ФИО3).

Однако, как видно из заключения эксперта, при варианте № 1 смежная граница между земельными участками истца и ответчика ФИО3 пересекает жилой дом, находящийся в собственности истца ФИО1. что недопустимо и в последствии порождает неопределенность и дальнейшие судебные споры между смежными землепользователями.

Более того ответчик ФИО3 письменно представила пояснения по заключению эксперта и полагала, что уточнение границ земельных участков сторон должно быть осуществлено по варианту № 2 судебной землеустроительной экспертизы, при этом она указывает, что не возражает против уменьшения площади своего земельного участка, которая по правоустанавливающим документам составляет 3 000 кв.м.

Заключение эксперта ФИО5 в судебном заседании не оспорено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Кроме этого, суд усматривает, что с момента постановки земельного с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет в 1998 году, что подтверждается материалами дела, при постановке на кадастровый учет границ земельного участка ответчика, а также позднее 26.06.2009 года (дата приобретения собственности ООО «А.Р.С.У. л.д. 83—115,118), ответчик ООО «А.Р.С.У. с 2009 года не озаботился нахождением в его границах чужих строений, сооружений и ограждений. С момента формирования изначального земельного участка из земель <данные изъяты> с 1998 года по настоящее время – более 25 лет, с момента приобретения ответчиком ООО «А.Р.С.У.» 26.06.2009 года – более 15 лет, исков об изменении (уточнении) границ земельного участка истца ФИО1, истребовании имущества из чужого незаконного владения, истребовании части земельного участка из владения истца, не предъявлялось. Доказательств противного стороной ответчика ООО «А.Р.С.У.», не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, а также учитывая, что экспертиза ответчиками не оспорена, исковые требования ФИО1 ФИО18 с учетом уточнения, к ООО «Автомобильные ремонтно-строительные услуги», ФИО3 ФИО19 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ООО «Автомобильные ремонтно-строительные услуги» (ИНН № ФИО3 ФИО21 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить наличие реестровых ошибок в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Исправить реестровые ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем уточнения местоположения границ земельных участков по варианту № 2 судебной землеустроительной экспертизы, следующим образом:

Уточненные координаты границ земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений о границах земельных участков, об исправлении реестровых ошибок, путем уточнения местоположения границ земельных участков смежных землепользователей, без их совместного обращения в регистрационные органы (Управление Росреестра по Московской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области), в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская