Решение по делу № 2-853/2025 от 26.05.2025

03RS0054-01-2024-004629-87 Дело № 2-853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 мая 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мелеузовские тепловые сети» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальную услуг отопление,

УСТАНОВИЛ:

Директор АО «Мелеузовские тепловые сети» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, куда АО «Мелеузовский тепловые сути» предоставляет коммунальную услугу – отопление. Ответчики имеют задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 105 269,18 руб., а также пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 81 993,84 руб.

При этом, отказавшись от иска к ФИО2, просит (с учетом уточнений) взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 93 598,14 руб., а также пени, начисленные на сумму долга 93 598,14 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 9 085,36 руб., пени, начисленные на сумму долга 114 575,21 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 19 410,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Мелеузовские тепловые сети» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> просил удовлетворить уточненные исковые требования, а также рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации и месту жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В судебное заседание ФИО2 также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от <дата обезличена> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Частью 9.1 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст. 67, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как разъяснено в пп. 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно на основании договора социального найма жилого помещения <№> от <дата обезличена> ФИО1 передана в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: <адрес обезличен>.

При этом из справки, предоставленной ООО «ЖРЭУ <№>» от <дата обезличена> <№> следует, что по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирована ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

При этом АО «Мелеузовские тепловые сети» в указанное жилое помещение поставляется тепловая энергия, в связи с этим был открыт лицевой счет <№> для осуществления учета производимых начислений и оплаты за отопление.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от <дата обезличена> N 422 (с изменениями внесенными Постановлением от <дата обезличена> N 587 установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом "Мелеузовские тепловые сети" потребителям муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно разъяснению, данному в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 93 598,14 руб., а также пени, начисленные на сумму долга 93 598,14 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 9 085,36 руб., пени, начисленные на сумму долга 114 575,21 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 19 410,22 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено и из материалов дела не следует.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> <№> на взыскание солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальной услуги отменен на основании возражений ФИО2

При этом при расчете пени суд учитывает следующее:

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от <дата обезличена>.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 (ред. от <дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до <дата обезличена> взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено.

В связи с этим пени, начисленные за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежат исключению из расчета, исходя из этого, сумма пени за период с <дата обезличена> по 31 май 2023 г. подлежит удовлетворению в размере 9 085,36 руб.; сумма пени за период с <дата обезличена> по 31 май 2023 г. в размере 19 410,22 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд находит требования АО «Мелеузовские тепловые сети» подлежащим удовлетворению с взысканием с ФИО1 задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 93 598,14 руб., пени, начисленные на сумму долга 93 598,14 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 9 085,36 руб., пени, начисленные на сумму долга 114 575,21 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 19 410,22 руб.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Принимая отказ директора АО «Мелеузовские тепловые сети» ФИО3 от исковых требований к ФИО2 и прекращая производство по делу в данной части, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены, понятны, что отражено в его письменном заявлении.

Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 518 руб.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при подаче иска истцом АО «Мелеузовские тепловые сети» уплачена государственная пошлина в размере 6 618 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Однако, в ходе судебного разбирательства цена иска была скорректирована истцом – исковые требования уменьшены.

При таких обстоятельствах, суд считает излишне уплаченную истцом сумму государственной пошлины при подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услуг отопление в размере 1 100 руб. подлежащим возврату АО «Мелеузовские тепловые сети»

Руководствуясь ст. ст. 220, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Мелеузовские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услуг отопление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мелеузовские тепловые сети» задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 93 598,14 руб., пени, начисленные на сумму долга 93 598,14 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 9 085,36 руб., пени, начисленные на сумму долга 114 575,21 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 19 410,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб.

Возвратить АО «Мелеузовские тепловые сети» государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Производство по исковым требованиям АО «Мелеузовские тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальную услуг отопление прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев