РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 11 января 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис №), сроком действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был ограничен водителями ФИО1, ФИО8, и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, на проезжей части автомобильной дороги «Кавказ», участок дороги 397 км + 52 м., в Зольском районе, произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрохована не была и в страховой полис № он в качестве водителя, допущенного к управлению данным ТС допущен не был, и автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащей Управлению Росреестра по КБР, гражданская ответственность которых была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» с выдачей страхового полиса №.

В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Управлению Росреестра по КБР, установлена вина Ответчика - ФИО3, вина которого подтверждается заключением автотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ «отсутствие полиса страхования ОСАГО» и постановлением Зольского районного суда, КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.8.1 и 2.4 ПДД РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель Управления Росреестра по КБР по доверенности ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей на расчетный счет УФК по КБР. Оплата произведена платежным поручением АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ООО «Экспертиза-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом годных остатков, в соответствии с которым сумма годных остатков составила № рублей (округленно), расчетной частью экспертного заключения ООО «Экспертиза-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость восстановленного ремонта поврежденного ТС без учета износа составил №, чем превысил стоимость аналога ТС в сумме № рублей, в связи с чем ремонт ТС экономически нецелесообразен.

Из суммы страхового возмещения, где из действительной стоимости транспортного средства в размере № рублей, была вычтена стоимость годных остатков с учетом их износа в размере № рублей. Расчет произведен таким образом, что годные остатки остались у истца, а подлежащая выплате сумма составила № рублей.

Таким образом, размер причиненного Истцу ущерба, подлежащего возмещению ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия» составляет № рублей.

Ответчику направлялись претензия за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ФИО3 - № рублей в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП и расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, на проезжей части автомобильной дороги «Кавказ», участок дороги 397 км + 52 м., в Зольском районе, произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была, и автомобиль <данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащей Управлению Росреестра по КБР.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут водитель автомашины <данные изъяты>» гос.номер № ФИО3, выезжая с прилегающей территории ООО «<данные изъяты>» на Ф/Д «Кавказ на 397 км. + 52м. не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО2, который двигался по Ф/Д Кавказ со стороны г. Пятигорск в направлении г. Нальчик.

ДД.ММ.ГГГГ, представитель Управления Росреестра по КБР по доверенности ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Транспортное средство принадлежащее Управлению Росреестра по КБР была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по страховому полису №.

Повреждения, полученные транспортным средством <данные изъяты>», гос.номер №, отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер материального ущерба нанесенного владельцу транспортного средства составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена от САО «РЕСО- Гарантия» на счет УФК по КБР (УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР) что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3. не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. В нем указаны только ФИО1, ФИО8, и ФИО9

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С момента выплаты у САО «РЕСО- Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с ч,1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями); к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона Соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на указании закона непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из вышеприведенных норм Закона об ОСАГО, ГК РФ, страховая компания осуществила страховое возмещение в пользу потерпевшего за счет САО «РЕСО-Гарантия». Из этого следует, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего, а равно, приобрело право требования возмещения вреда (в форме возмещения убытков) в порядке регресса по основаниям, изложенным в иске.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, поскольку ответчик не был допущен к управлению автомобилем, то у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» настоящий иск предъявило к ФИО3, виновному в причинении ущерба. В обоснование требований о взыскании ущерба именно с ответчика, истец ссылается на материалы дела об административном правонарушении.

Суд принимает во внимание указанные доказательства, как бесспорное подтверждение вины ФИО3 в причинении ущерба, поскольку в материалах, представленных истцом, присутствуют документы, подтверждающие вину ответчика в совершении административного правонарушения.

Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные в обоснование иска, им дана соответствующая оценка, проведен анализ всех документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере № рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 - № рублей в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев