Решение по делу № 2А-218/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области был предъявлен исполнительный документ № от 5 июля 2019 года, выданный судебным участком № 9 Веневского судебного района Тульской области о взыскании задолженности в размере 19413 рублей 33 копеек с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 13 апреля 2004 года является получателем пенсии.

9 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 22 марта 2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 6746 рублей 26 копеек.

28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО2 не погашена и составляет 6746 рублей 26 копеек.

Указывает, что бездействие административного ответчика приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, просила отказать.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226Кодекса административного судопроизводства РФ).Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Федеральный закон №118-ФЗ от 21.07.1997) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, то есть, исполнительный документ не может быть возвращён в части.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области № от 5 июля 2019 года с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года за период с 11 сентября 2018 года по 4 апреля 2019 года в размере 19032 рублей 33 копеек и в возврат государственной пошлины 381 рубль а всего – 19413 рублей 33 копейки.

9 сентября 2019 года постановлением судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2.

13 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником: ГИБДД, ПФР, ФНС России, направлены запросы в банковские учреждения, а именно: AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», ВТБ (ПАО) Банк, Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ», (ПАО) Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ ПАО РОСБАНКПАО, «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», «Промсвязьбанк» ПАО, «Уральский банк реконструкции и развития», «Прио-Внешторгбанк», АО «Тинькофф банк» о наличии открытых на имя должника счетов. По информации, полученной из кредитных организаций, ФИО2 имеет счета в ООО "ХКФ БАНК", в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Единый государственный Росреестр, согласно полученному ответу в Едином государственном реестре должник недвижимость не имеет.

Согласно полученному ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 1986 года выпуска; г/н №.

13 сентября 2019 года в ходе совершения исполнительных действий направлен запрос в ПФР на получения сведений о заработной плате должника.

28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

5 марта 2020 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29 сентября 2020 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

12 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства направлены повторно запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов.

3 апреля 2020 года в рамках исполнительного производства направлены повторно запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов.

17 августа 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

26 декабря 2022 года выходом по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено: проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника дома.

26 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства направлены повторно запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов.

31 марта 2023года вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

За период с декабря 2019 года по март 2023 года в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области на депозит счет из ОСФР по Тульской области поступили и распределены денежные средства в размере 12818 рублей 85 копеек.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6594 рубля 48 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает действия судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 законными, произведенными в соответствии с ее компетенцией, не противоречащими закону, соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производствек, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Стукалова