Решение по делу № 02А-1174/2022~МА-1110/2022 от 12.10.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-011463-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1174/2022 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в Преображенском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство No 146438/21/77003-ИП1, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N° 029951009 от 17.07.2013, выданного Коптевским районным судом адрес в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основанием для возбуждения исполнительного производства стал исполнительный лист от17.07.2013 N BC029951009 по делу No 2-2657/2012 об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки марка автомобиля KLAN (J200 Lacetti), Серебристый, 2011, VIN: VIN-код, г.р.з.У154КУ197, принадлежащий ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП от 08.11.2021 объявлен розыск автомобиля марки марка автомобиля KLAN (J200 Lacetti), Серебристый, 2011, VIN-код, г.р.з. У154КУ197.

В результате допущенного бездействия судебный пристав-исполнитель до настоящего момента не разыскал, не арестовал и не изьял автомобиль марки марка автомобиля KLAN (J200 Lacetti), Серебристый, 2011, VIN: VIN-код, г.р.3. У154K197.

В связи с чем административный истец просит

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Преображенского РОСП фио, которая уклонилась от вынесения постановление о заведении розыскного дела, подготовки плана розыскных мероприятий, в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 19.05.2015 N 111дсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий» и приказом ФССП России от 09.04.2015 N 228дсп «О Тактике проведения исполнительно-розыскных действий», от совершения исполнительных действии и исполнительно-розыскных действий в рамках его реализации.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Преображенского РОСП фио вынести постановление о заведении розыскного дела, подготовить план розыскных мероприятии, в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 19.05.2015 Л° 11Ідсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий» и приказом ФССП России от 09.04.2015 М 228дсп «О тактике проведения исполнительно-розыскных действий», а также совершить исполнительные действия и исполнительно-розыскные действия в рамках его реализации.

3. Истребовать из Преображенского РОС розыскное дело, в том числе план розыскных мероприятий и документы, подтверждающего выполнение мероприятии плана, а также приказ Министерства юстиции РФ от 19.05.2015 М° 111деп «00 утверждении порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий» и приказ ФСС России от 09.04.2015 №228дсп « Тактике проведения исполнительно-розыскных действий».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, указывая, что бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было.

Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч.1, 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер направленных на исполнение, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, следует, что в Преображенском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство No 146438/21/77003-ИП1, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N° 029951009 от 17.07.2013, выданного Коптевским районным судом адрес в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие действия:

- 11.08.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС

- 08.11.2021г. вынесено постановление об исполнительном розыске

- 25.11.2021г. вынесено постановление о поручении

- и т.д.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предприняты меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами дела, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина