78RS0022-01-2022-002598-52

Дело № 2а-894/2022 15 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Герке К.В.,

С участием представителя административного истца ФИО1 - – ФИО2,

Представителя административного ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-894/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным решение от 13.12.2021 о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 14.04.2024, указав, что является гражданином Республики Узбекистан, с 2014 года проживает на территории РФ в Санкт – Петербурге, в марте 2022 года по результатам рассмотрения документов ему было отказано в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности по причине вынесения решения о не разрешении въезда на территорию РФ, которое было вынесено еще в декабре 2021 года, однако никаких уведомлений о вынесении данного решения он не получал, с указанным решением не согласен, поскольку долгое время проживает на территории РФ, за период нахождения в РФ трижды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, при этом назначенные наказания в виде штрафов оплачены им полностью, на момент вынесения оспариваемого решения он имел патент на осуществление трудовой деятельности, осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, также у него имеется сертификат о владении русским языком. Административный истец полагает, что принятое решение не соразмерно совершенным им административным правонарушениям (л.д.4-8).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 административный иск поддержала, указала, что административный истец с 2014 года постоянно проживает на территории РФ, трудоустроен, трижды привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, однако штрафы оплатил своевременно, принятое решение несоразмерно тяжести наступивших последствий и подлежит отмене.

Представитель административного ответчика – ФИО3 против удовлетворения иска возражала. Представила суду возражения на административное исковое заявление, указав, что ФИО1 за период своего пребывания на территории Российской Федерации трижды привлекался к административной ответственности, постановления им обжалованы не были, решение о не разрешении въезда является законным и обоснованным. Оспариваемое решение представляет собой меру реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

Согласно карточке миграционного учета, ФИО1, начиная с 2014 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, с целью работы. Последний раз въехал в РФ 23.02.2020 года, согласно паспорта.

На территории Российской Федерации был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> до 21.03.2022 года (л.д.22). На территории Санкт – Петербурга ФИО1 был выдан патент № 22.03.2021 года (л.д.28-29).

Согласно представленной в материалы дела справке АС ЦБДУИГ, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 64-66).

13.12.2021 в отношении ФИО1 инспектором ОВМ ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании подпункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 14.04.2024, и оформлении представления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, которое утверждено начальником отдела ОПВМ ОМВД РФ по Курортному району г. Санкт-Петербурга 13.12.2021 (л.д. 62-63).

Основаниями для принятия указанного решения явилось то, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был трижды привлечен к административной ответственности: постановлением от 20.03.2021 по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф оплачен 23.03.2021 года, постановлением от 20.03.2021 по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., штраф оплачен 23.03.2021 года, постановлением от 04.04.2021 года по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки людей, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., штраф оплачен 05.04.2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Решение ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга было принято в пределах его компетенции, в соответствии с законом при наличии необходимых оснований.

Характер совершенных ФИО1 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, свидетельствует о проявлении пренебрежительного отношения к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в связи с чем не разрешение ему въезда в Российскую Федерацию на определённый срок является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доводы ФИО1 о том, что он на территории России находится официально длительное время, имеет патент на работу, владеет русским языком, трудоустроен, своевременно произвел оплату административных штрафов, он не был уведомлен о вынесенном решении, которое является несоразмерно строгим, не принимаются судом во внимание, поскольку административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

При внесении оспариваемого решения государственным органом были учтены все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, процедура принятия решения о порядок его принятия соблюдены.

Решение ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 13.12.2021 вынесено уполномоченным органом, соответствует пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», соразмерно допущенным административным истцом нарушениям.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 24 августа 2022 года.